İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1571 K.2025/1227

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1571Karar2025/1227Tarih8 Aralık 2025Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1571
Karar No
2025/1227
Karar tarihi
8 Aralık 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
03/12/2025
Karar yazım tarihi
08/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 2021 ile 2023 yılları arasında davalı bankadan parçalı şekilde ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi taksitlerini eksiksiz ve düzenli şekilde ödemeye devam ederken bir süre sonra ... hastalığının ülke ekonomisine, ticari işletmelere ve enflasyona olan baskısının kendisini de etkileyerek borçlarını ve taksitlerini ödemede zorlanmaya başladığını, hakkında iflas davası açıldığını fakat yinede borçlarına olan sadakatinden vazgeçmeyerek,

borcu ödemek için ödeme kolaylıklarından ( yapılandırma ve sair ) faydalanarak borcu kapatmak istediğini, müvekkili ile davalı bankanın 16.09.2024 tarihli satış ve 1 yıllık vefa (geri alım) sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin nispi butlanla batıl olduğunu, MK-2 ve TBK-28' hükümleri uyarınca iptalinin gerektiğini, davalı bankanın; ekonomik buhran döneminden geçen müvekkilinin zor durumda kalmasından faydalanarak, sözleşme edimleri arasında bariz bir dengesizlik yaratmış ve ana borcunu tahsil etmekten öte sömürü kastıyla hareket etmiş olduğunu, aşırı yararlanma iddiasının; davalı bankanın borca ilişkin birleşik faiz uygulanması,

protokolde ev değerinin kasti şekilde düşük gösterilmesi, mülkiyeti talep edilen evlerden yalnızca 2 tanesinin devri ile borç tahsil edilebiliyorken yetinmeyip tam 4 evin mülkiyetinin alınması, yine kasti şekilde borç miktarından daha fazla tahsilat yapılması, sebepsiz zenginleşmeye yol açar şekilde aşırı kazanç elde edilmesi durumları ile ispatlı olduğunu, ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama konusu yapılan; ... İli, ... İlçesi, ...

Mah. 1416 Ada 3 Parsel 1 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli ... İlçesi ... Mah. 288 Ada, 2 Parsel 2 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 789 Ada 5 Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölüm ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 6 Ada, 56 Parsel 10 Nolu Bağımsız Bölümlü taşınmazların iyi niyetli 3 . kişilere devrini engelleyen tedbir şerhinin tapu kütüğüne işlenmesini, 16.09.2024 Tarihli protokolün nispi butlanla batıl olduğunu tespiti ile iptalini, ... İli, ... İlçesi, ...

Mah. 1416 Ada 3 Parsel 1 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli ... İlçesi ... Mah. 288 Ada, 2 Parsel 2 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 789 Ada 5 Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölüm ve ... İli, ... İlçesi, .... Mah. 6 Ada , 56 Parsel 10 Nolu Bağımsız Bölümlerin tapu iptali ile intikal önceli malik olan mülkiyet hakkı sahipleri lehine tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmilini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;vefa hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır.Davanın, davacı ile davalı banka arasında daha önce kullandırılan ticari krediler sonucu davacı tarafından ödenmesi gereken borçların yapılandırılması amacıyla imzalanan 16/09/2024 tarihli sözleşmeye istinaden vefa hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Vefa (geri alım) hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası B.K.'nun 237 ve TMK'nın 716 maddesine dayanmakta olup bu hak ayrıntısıyla borçlar kanununda düzenlenmemiştir. Ancak, tıpkı ön alım ve alım davaları gibi taşınmazın aynına ilişkin olup şahsi hakka dayalı bir davadır.

Dava şartlarının amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır ().Dava şartları 6100 sayılı HMK 114/1 maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemenin görevli olması da dava şartları arasında sayılmıştır.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir.

Herşeyden önce mahkeme görevli olmalıdır.Dava şartlarının incelenmesini düzenleyen HMK 115/ 1 maddesinde ,dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında incelenebileceği, 2.bentte ise dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yine HMK 138/1 maddesinde mahkemenin, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği, gerektiği taktirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir.Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir.

Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir.

Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz.Nitekim 6100 sayılı HMK’nın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyması hâlinde bunu tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacağı, böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların,

en geç tahkikat başlamadan ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.Anılan düzenleme ile hâkime dava şartlarına ilişkin olarak hangi aşamada karar verilmesi noktasında takdir hakkı tanınmış olup, hâkim tarafların dinlenmesine ihtiyaç duymaması hâlinde gerekli gördüğü takdirde dosya üzerinden de karar verebilecektir.Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ışığında ve ... ...

2017/15- esas- 2019/ karar sayılı emsal kararı uyarınca davalıya tebligat yapılmasına veya öninceleme duruşması yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan incelemeyle karar verilmiştir.TTK'nun 4.ve 5.maddesine göre davanın mutlak ticari davalardan olması veya her iki tarafın tacir ve açılan davanın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunması halinde açılan davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içinde olacağı,

ancak taraflar arasında imzalanan16/09/2024 tarihli protokole göre açılan vefa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ise TMK'dan kaynaklanan tapu iptali ve tescil işlemine ilişkin kişisel hak doğuran davalardan olduğu, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu aşikardır. (... 14. Hukuk Dairesinin 2014/ E- 2016/ K.sayılı ilamı) Bu nedenle görevsizlik kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebinin Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

4-HMK'nın 331.maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345.maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2025

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1571, K. 2025/1227, 8 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1571
Karar No
2025/1227
Tarih
8 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1572 K.2025/1493
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1572 K.2025/1148
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/1572 K.2025/1640
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1573 K.2025/2152
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1574 K.2025/2000
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1574 K.2025/2045

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.