Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1623 K.2026/663

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; maliki ve sürücüsü ... olan, ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketi olan ... plakalı aracın ... ili ...

26.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili kuruma ait kaplama üstü yön levhasına zarar meydana geldiği, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 22.02.2024 tarihli kurum içi keşif sonucu hasarlanan kaplama üstü yön levhasının eski haline getirilme bedelinin 359.653,00 TL hesaplandığını, bu nedenle davalı aleyhine hasar bedeli tahsilatı için ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/...

E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine yapıldığını, davalının takibi itiraz ederek durdurduğunu, davalı sigorta şirketi yönünden yasal temerrüt tarihinden itibaren 120.000,00 TL asıl alacak 7.920,00 TL işlemiş faiz yönünden icra takibinin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Meydana gelen kaza sonucunda zarar gören ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün zararı nedeni ile 19.12.2023 tarihinde dava dışı zarar görene kaza başı teminat limitinin tümü olan 240.000 TL ödenmekle poliçe teminatı tükendiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davacı tarafa teminatın tükendiği bilgisi verilmiş ancak davacı tarafından yine de icra takibine geçilmesi üzerine teminat limitleri tükenmiş olduğundan takibe itiraz edildiğini, Öte yandan davacı tarafından başlatılan takip teminat limitlerinin de üzerinde olduğunu, davacı tarafa iş bu durum takip öncesinde bildirilmiş olduğundan başlatılan takip kötü niyetli olmakla davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, trafik kazası tespit tutanağı, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 402.456,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 07.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ... ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 17.11.2025 tarihli dilekçesi ile "İcra takibinin diğer tarafları tarafından 11/01/2026 tarihinde dosya borcunun tamamı ödenmiştir. İlgili dava hakkında HMK madde 331'e göre esası hakkında yer olmadığına ilişkin karar verilmesini" beyan etmiştir.

Takip ve dava tarihi öncesi, davalının bakiye poliçe limitinin , dava dışı kişiye yaptığı ödeme nedeni ile tükendiği dolayısıyla, davanın açıldığı tarihte davacının haksız, davalının ise haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinin, davacı üzerine bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır