Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/1087

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya satılıp teslim edilen ürünler için ekte yer alan faturalar düzenlendiği, müvekkili şirketin 129.054,27-TL tutarında cari hesap alacağı meydana gelmiş fakat davalı yan hiçbir surette bakiye borcuna ilişkin ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine cari hesap ekstresindeki cari hesap alacağının tahsili için ...

2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini,müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari ilişki gereği ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen, davalı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşılık takipte kesinleşen miktar üzerinden yalnızca 60.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapmış ve geri kalan borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, müvekkili şirketin ticari defterleri, faturaları ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığı ortaya çıkacağı, açıklanan tüm bu nedenlerle, kısmi itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu,

arz ve izah olunan nedenlerle, davalı borçlunun ...

2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle teminatsız olarak,Sayın Mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında, davalı borçlu şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili Şirket arasında ticari ilişki bulunduğu kabulde olduğu, ancak davacının başlatmış olduğu icra takibi haksız ve dayanaksız olduğu için kabul edilen miktar olan 60.000,00-TL ve ferilerine tekabül eden 70.424,54-TL.sını icra doyasına ödemiş ve kalanına kısmı itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğu, dava konusu itirazın iptalini oluşturan bakiye Davacının 28.09.2023 tarihli 69.084,73-TL.sı bedelli faturasından kaynaklandığı,

davalı firma bu faturayı kabul etmemiş, 30.09.2023 tarihinde 69.084,72-TL.sı bedelli bir iade fatura kestiği, davacı taraf, teslim edemediği ayıplı malların bedelini talep ettiği,davacı ile davalı firma arasında yapılan anlaşma gereği, davalı firma tarafından davacıya 10 farklı referansta kontrol/kaynak fikstürü siparişi verilmiş fiyatlarda anlaşıldığı, davacı daha sonra 1 adet fikstürü yetiştiremeyeceğini anlayınca 9 adet fikstür üzerinden anlaşma devam ettiğini,müvekkilinin, cevap dilekçesi ekiyle sunmuş olduğu 8 adet referansa ait 355.962,52-tl.sı bedelli satış faturasına bir itirazı olmadığı, bu tutar cari ödemeler ile ödendiği,

kalan 1 adet ... referanslı kontrol fikstürü zamanında ve anlaşmaya uygun boyutlarda yapılmaması sebebi ile 28.09.2023 tarihli 69.084,73-tl.sı bedelli faturası iade edildiği, davacı, müvekkili şirket ile arasındaki anlaşmaya uygun olarak ve zamanında teslim edememiş olduğu, kalite raporu alamış/konrolden geçememiş 69.084,73-TL.sı bedelli CF'i de cari hesabına kaydederek haksız ve usule aykırı olarak ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ sayısı ile müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, davacı firmanın sözleşmeye ve tarafların arasındaki anlaşmaya uygun olarak teslim edemediği ... referanslı kontrol fikstürü müvekkili Şirket tarafından başka bir firmaya yaptırılmak durumunda kaldığını, bu hususa ilişkin faturayı dilekçe ekinde sunduklarını, davacının hala daha bu fikstüre ilişkin olarak alacak talep etmesi kötü niyetli ve hukuka aykırı olup, kabulü mümkün olmadığını, tarafların anlaştığı 5 adet kaynak , 4 adet kontrol fiktürü teslim tarihi olan 27.02.2023 tarihinde teslim edemediğini, davacı 9 CF den sadece 8 adedini teslim ettiğini,

teslim etmediği CF ise 28.09.2023 tarihinde haksız olarak faturalandırdığını, bu cf iş bu dava konusunu oluşturan 28.09.2023 tarihli 69.084,73-tl.sı bedelli faturada belirtilen cf olup, müvekkili şirket ilgili faturaya 30.09.2023 tarihinde iade faturası kesmiş ve faturayı kabul etmediğini, davacı ile de paylaşılan ve dilekçe ekinde sunulan CF Ölçüm Raporlarından da anlaşıldığı üzere ilgili kontrol fikstürü anlaşmaya aykırı ve hatalı yapılmış, red raporu aldığını, bu husus yine dilekçe ekinde belirtmiş olduğu mail yazışmaları ile de davacı tarafa bildirilmiş olup davacının da kabulünde olduğunu,arz ve izah edilen nedenler ile;

işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili adına talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap ekstresi-faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş,her iki tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 04/08/2025 tarihli raporunda özetle: Davalı şirketin 2023 yılında (yevmiye-kebir) defterini e- defter olarak tuttuğu, e-defterlerin ,e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu,

davacı şirketin 2023 yılında (yevmiye, kebir ) defterini e defter olarak tuttuğu, e defterlerin, e- defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu,( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirketin 2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, avacı tarafından, Davalı şirkete 2023 yılında düzenlenen faturalar.

06.04.2023 tarihli, nolu, 355.962,52 TL bedelli, 28.09.2023 tarihli, nolu, 69.084,72 TL bedelli olmak üzere toplam 425.047,24 TL; davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının 30.09.2023 tarihli, ... nolu, 69.084,72 TL bedelli olduğu, davacı tarafından, davalı şirketten icra takibi öncesi tahsilatların,15.02.2023 tarihli 95.408,62 tutarlı,19.07.2023 tarihli 50.000,00 TL tutarlı, 08.08.2023 tarihli,30.553,90 TL tutarlı, 23.08.2023 tarihli, 20.000,00 TL tutarlı,19.09.2023 tarihli, 100.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 295.962,52 TL olduğu,

Davacı tarafından, davalı şirkete 2023 yılında icra takip tarihine kadar düzenlenen faturalar toplamı 425.047,24 TL; davalı tarafından, davacı şirkete 2023 yılında icra takip tarihine kadar yapılan ödemeler 295.962,52 TL, davacı şirketin icra takip 29.09.2023 tarihinde; davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 129.084,72 TL olduğu,

davacı şirketin icra takip 29.09.2023 tarihinde davalı şirketten 129.084,73 TL alacağı gözüktüğü, her iki taraf defterlerinde bu bakiye gözüktüğü, davalı şirket 30.09.2023 tarihinde davacı şirkete ... ... nolu 69.084,72 TL iade faturası kestiğini, bu iade faturasını her iki taraf ticari defterlerine kaydettiği, davalı şirket bu iade faturası sonucu kalan 60.000,00 TL asıl alacak bakiyeyi icra dairesine ferileri ile birlikte 11.10.2023 tarihinde toplam 70.425,54 TL ödediği, davalı şirket iade faturasına konu olan ürünü başka firmadan temin ettiği ile ilgili olarak alış faturası sunmuş olup alış faturası bu rapor ekinde sunulduğu,

yönündeki tespit ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap-fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkinidir.İlgili icra dosyası incelendiğinde; takip dayanağı belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, her ne kadar davacı tarafça icra takip tarihinde (29/09/2023) davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 129.084,72 TL ise de davalı şirketin takipten bir gün sonra 30.09.2023 tarihinde davacı şirkete ... ... nolu 69.084,72 TL iade faturası kestiği, bu iade faturasını her iki taraf ticari defterlerine kaydettiği, davalı şirket bu iade faturası sonucu kalan 60.000,00 TL asıl alacak bakiyeyi icra dairesine ferileri ile birlikte 11.10.2023 tarihinde toplam 70.425,54 TL ödediğinin tespit edildiği,

davalı şirket iade faturasına konu olan ürünü başka firmadan temin ettiği ile ilgili olarak alış faturası sunmuş olup alış faturası sunulduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; her ne kadar davacı tarafça, davalıdan cari hesap alacağı-fatura alacağına istinaden takip başlatılmış ise de takip tarihinden sonra davalı tarafça icra dosyasına yapılan ödeme ve kesilen iade faturasının davacı defterine kaydedildiği gözetilerek,

davalının davacıya borcu bulunmadığı tespit edilmekle birlikte davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.