Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/938 K.2026/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma gıda toptancılığı yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazların reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 27/02/2026 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların ve davacı tarafından, davalı taraftan yapılan tahsilatların Davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihinde, davalı firmadan 72.637,20 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmemiştir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde;

davacı şirketin, davalıdan 72.637,20 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği,( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olmakla birlikte her ne kadar davalı tarafça, icra takibine itiraz dilekçesinde davacı şirket çalışanı ...'a borca istinaden ödeme yapıldığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde ...'ın davacı şirkette SGK kaydının bulunmadığı tespit edildiği,

işbu ödemelerin davacı şirkete yapıldığı ispatlanamadığından davalının savunmaları mahkememizce kabul edilmemiş, davacının, davalıdan cari hesaba istinaden 72.637,20 TL alacaklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.