İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2020/509

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/48Karar2020/509Tarih15 Ekim 2020Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
15 Ekim 2020
Esas no
2020/48
Karar no
2020/509
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ......UETS
Davalı
... - ......
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3.sınıf erkek berberi olan "..." isimli işyerinin camındaki etiketlerde ve işyerinin içinde saç traşının 10,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapıldığı yönünde reklamların yazılı olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3.sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiğini, saç tıraşının 10,00.-TL'ye,

sakal traşının 5,00.-TL'ye yapılmasının TTK 55.maddesi a bendi 6.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini belirterek Bursa Berberler Odasının husumet ehliyetinin olduğunun ve davalının müvekkili odaya kayıtlı olmayıp şirket olması nedeniyle ticaret odasına kayıtlı olmasının dilediği gibi fiyat belirleyebileceği anlamına gelmediği hususlarının da nazara alınarak öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren haksız rekabet teşkil eden fiyat, pankart, afiş, etiket, dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin kaldırılıp toplatılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın iyat, pankart, afiş, etiket,

dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu ve tacir olması hasebiyle bu tarifenin kendilerini bağlamayacağını ileri sürdükleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin tespit ve men'i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talebine ilişkindir. Talep 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Mahkememizce HMK'nun 391/1.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından; davacı vekilince daha önce mahallinde noterler ya da Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile usulüne uygun şekilde yapılmış bir tespit bulunmadığından;

mahallinde mevcut durumun tespiti bakımından inceleme yapıldıktan sonra ihtiyati tedbir konusunda karar oluşturulmasına karar verilmiş ve bu amaçla mahallinde tespit ve inceleme yapılması kararı verilmiş ve bilirkişiden vergi Dairesi kayıt, güncel adres, fiyat bilgileri, işyeri tespiti ve fotoğraflandırma işlemleri ile SMM bilirkişinin uzmanlık alanı kapsamında davalı iş yerinde uygulanan iskonto oranlarının Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfedereasyon ve Berberler Odası Tarifesi kapsamında belirlenmesi olarak TESPİT edilmesi talep edilmiş, bilirkişinin 17/02/2020 tarihli raporunda;

davalının Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 3.sınıf berberler ücret tarifesinin %33,33 oranında fiyat uyguladığı, bu durumda tarife fiyatından %66,67 oranında iskonto yapıldığını bildirmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından davalı aleyhine haksız rekabetin tespiti ve men'i için dava açıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK 56/3 maddesine göre " esnaf odalarının üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer mesleki ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları ile kamusal nitelikteki kurumların haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi durumun ortadan kaldırılması için etkili olan araçların ve malların imhasını talep etme hakkı bulunduğu" görülmüştür.

Davalıların belirtilen azami fiyat tarifesinin kendilerinin tacir olmaları sebebiyle bağlayıcı olmadığını iddia etmiş iseler de, haksız rekabet olgusunu tanımlayan yasa maddesinde "haksız rekabet, rekabetin iyi niyet kurallarına aykırı şekilde her türlü suistimalidir" denmekle, sadece yasaklayıcı yazılı bir kural bulunmamasının yahut bir odaya tabi olmamanın, haksız rekabetin oluşmayacağı anlamına gelmeyeceği, rekabetin, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmadığı, bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile meslek etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek bu savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından 3.sınıf berberler için ücret tarifesinin 2019 yılı fiyat tarifesinde ise en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiği ve mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacı odanın belirlemiş olduğu fiyat tarifesinin hayli altında hizmet vermek suretiyle davacı ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasının üyelerine karşı haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyette bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalının eyleminin TTK 56 md. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin davalı işyerindeki odanın belirlediği tarifeden düşük fiyatları gösterir tabelaların kaldırılması ve tekrar asılmaması sureti ile önlenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli olan maktu 54,40.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 379.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair,"2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu"açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2020

İş bu kararın gerekçesi 15/10/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/48, K. 2020/509, 15 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/48
Karar No
2020/509
Tarih
15 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2020/716
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2020/517
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2020/526
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/49 K.2020/203
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/49 K.2020/47
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2020/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.