Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2022/916

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 17 ...

505 plakalı araçın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, müvekkili tarafa arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle;

davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve A.A.Ü.T. madde 16/2-c gereğince arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; davalının, davacı Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, 17 ... 505 plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarına ilişkin davalı aleyhine başlatılan Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/09/2021 tarihinde, 470,00-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 13/10/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 14/04/2022 tarihinde Ankara Posta Telgraf Teşkilatı A.Ş'ye müzekkere yazılarak; davalıya ait 17 ... 505 plaka sayılı aracın HGS bakiyelerinin 10/07/2021 ve 30/07/2021 tarihleri arasındaki hesap dökümlerinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenildiği, ilgili kurumun 15/04/2022 tarihli yazı cevabında; 10.07.2021 - 30.07.2021 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce 09/05/2022 tarihinde Ankara Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalıya ait 17 ... 505 plaka sayılı aracın OGS bakiyelerinin 10/07/2021 ve 30/07/2021 tarihleri arasındaki geçiş ve bakiye yükleme kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenildiği, ilgili kurumun 24/05/2022 tarihli yazı cevabında; 10.07.2021 - 30.07.2021 tarihleri arasında OGS hesabının bulunmadığı, bahse konu aracın 15/09/2021 tarihinde açılan 112973407 no'lu HGS hesap bilgilerinin gönderildiği görüldü.

6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir.

Aynı yasanın 19. maddesi ile.

"6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği,

davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı gözetilerek davanın kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibinin 94 TL geçiş ücreti, 376 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 470,00 TL alacak üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 94,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alının davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının Bursa 19.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, İcra takibinin 94 TL geçiş ücreti, 376 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 470,00 TL alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 94,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alının davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 376,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 95,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 256,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır