Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1000 K.2024/1056

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında faturaya dayalı olarak ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın kaldırılarak takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...' in davacı taraftan satın almış olduğu hizmete ilişkin bakiye borcunun 4.493,27 TL olduğu halde davacı tarafın kötüniyetli bir şekilde müvekkiline 22.068,21 TL'lik borç bakiyesi yüklediğini, aralarında yaptıkları görüşmelerde bakiye borcu ödemeye hazır olduğunu belirttiğini, davacı yana müvekkili tarafından otomasyon üzerinden '' yeni panele geçiş sırasında borç bakiyem 17.000 TL görünmektedir, bir yanlışlık oldu, bakiyem 4.500 TL'dir'' şeklinde bir mesaj atarak durumun düzeltilmesini talep ettiğini,

müvekkilinin davacı taraftan aldığı hizmet süreci boyunca üzerine düşen tüm sorumlulukları gereği gibi ifa etmesine rağmen davacı yanın yükümlülüklerini tam anlamıyla gereği gibi yerine getirmediğini, ayıplı ve eksik hizmet verdiğini, müvekkilin işinin aksamasına neden olduğunu, davacı yanın kusuru sebebiyle müvekkilinin müşteri kaybı yaşadığını bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli olarak icra takibine girişmiş olan davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası, 2023/... dosya numaralı arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davacı tarafından davalıya Kabin kiralama ve barındırma hizmetinin verildiği ve bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine ... 11.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.

Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişilerden rapor talep edildiği, 10/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafın 2022-2023 Yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre.

Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, Davacı tarafın 2022-2023 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve ödemelere ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süre: içerisinde işlendiği, Davacının ticari defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 22.068,21 TL alacağının mevcut olduğu, TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı,

Davacının takip tarihi itbariyle davalıdan 22.068,21 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu, davacının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür. Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile 22.068,21 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK" nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, 15/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Yasal defterleri İncelenen Davalı ...' e ait 2022-2023 yılı Ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun kayıt edildiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davalının 2022 Yılı işletme defteri gider kayıtlarında; ... Bilişim Teknolojileri San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş, toplam tutarı 18.389,15 TL olan on bir adet e-faturanın kanuni süresi içerisinde kayıt edildiği tarafımdan tespit edilmiştir.2023 Yılı işletme defteri gider kayıtlarında; ...

Bilişim Teknolojileri San.veTic.Ltd.Şti.'ne ait fatura kaydı tespit edilmemiştir, İşletme defterine sadece gelir-gider kayıt edildiği için yasal defter kayıtlarında ödeme yaptığına dair kayıt tespit edilmediği görüş ve kanaatine varıldığı, Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine,...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 05/05/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı taraftan 22.068,21 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır