Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1062 K.2024/897

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı şirkete taşımacılık hizmeti verdiğini, tam ve eksiksiz bir şekilde verdiği hizmet karşılığında davalının müvekkiline ödemesi gereken navlun ücreti ve buna ilişkin tanzim edilen fatura bedelini davalının ödemediğini, bu nedenle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, borcun ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmeler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/43852 Esas sayılı (Kapatılan ...

19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı) dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki sunulan hizmete ilişkin anlaşmazlık bulunduğunu, faturaya konu hizmetin müvekkiline sunulmadığını, söz konusu faturanın takip talebinde bulunmadığını, hangi faturaya ilişkin takip yapıldığının anlaşılamadığının, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan itirazın iptali davasının esastan reddine, takip değerinin %20’sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/ Esas sayılı (Kapatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı) dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan taşımacılık hizmetine ilişkin ... Nolu 15.02.2022 tarihli 980,00 EURO tutarındaki fatura sebebiyle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 03/07/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Tarafların 2022 yılında (yevmiye) defterini e-defter olarak tutmuş olduğu, e-defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 980,00 Euro faturanın, tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerine göre ;

davacı şirketin, davalı şirketten 980,00 Euro alacaklı gözüktüğü, davalı şirket tarafından 11.02.2022 tarihinde ...'ya yapılan ihracatın, taşıma hizmetinin davacı şirket tarafından yapılmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de ,raporun hükme elverişli olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine ...

Kapatılan 19.İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 12/05/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 980,00 EURO alacaklı olduğu,davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır