Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1153 K.2024/1122

2- VEKİLİ : Av. 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 03/07/2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ve .... Sokak kesişiminde yer alan kavşakta, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sola dönmek için ...

Sokaktan kavşağa girdiği anda, üzerinde yüklü bulunan iş makinesinin elektrik tellerine takılması neticesinde, yolun solunda bulunan elektrik direğinin, direk önünde park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın üzerine devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 44.226,68 TL lik hasar oluştuğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS poliçesinden karşılanarak ödendiğini, araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını,

davalı sigorta şirketi tarafından 31/08/2023 tarihinde 14.558,91 TL kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 03/07/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (Sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet zararına ilişkin şimdilik 100,00 TL'nin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 15/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...

A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının tüm tazminat ve alacak istemlerinin zaman aşımına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte yapılan düzenlemeye göre 1 Ocak 2023 tarihinden itibaren araç başına asgari teminat 120.000 TL ve kaza başına 240.000 TL olarak belirlenmiş olduğunu, buna göre müvekkili şirkete ait araca ilişkin sigorta poliçesi kapsamında, müvekkil şirketin sorumlu olacağı tüm maddi tazminat tutarlarından poliçe limiti kapsamında Sigorta şirketinin sorumlu olacağını, kazanın meydana geliş şekli,

mevcut kusur tespitleri ve diğer tüm hususlara ilişkin itirazlarımız baki kalmak şartıyla, davaya konu araç değer kaybı ve mahrumiyet zararı bedellerine ilişkin tüm bedellerden sigorta poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.nin sorumlu olacağını, bu nedenle davacı tarafça değer kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin taleplerin tamamının sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, karayolları trafik kanunu’nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davaya konu araçta meydana gelen hasara ilişkin müvekkili sigorta şirketinin oluşan hasarı tazmin hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından sunulan hasara ilişkin belgelerde belirtilen tutarların son derece fahiş olduğunu,

dava dilekçesinde talep edilen faizin fahiş ve hukuka aykırı olmakla beraber faiz istenilmesininde hatalı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 03/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...

Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ’ye ait, diğer davalı ...’in kullanmış olduğu davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ'nin 03/07/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...

Sigorta AŞ'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 07/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araç sahibinin, dosyaya konu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal ettiği, bu nedenle dosyaya konu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde ... plakalı araçta, kaza tarihi olan 03/07/2023 itibarıyla meydana gelen değer kaybının 25.078 TL olduğu, ... plakalı aracın toplam makul onarım süresinin 15 takvim günü olduğu, makul onarım süresince meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin 22.717,05 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihinde talep sonucunu 33.036,14 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 03/07/2023 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/1-b maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya arasında bulunan 07/06/2024 tarihli bilirkişi raporundaki tazminat talepleri hakkında yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu, kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, araçtaki değer kaybının 25.078,00 TL, aracın onarım süresinin 15 takvim günü olduğu,

makul onarım süresince meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin ise 22.717,05 TL olduğuna kanaat getirilmiş, sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenen bedelin mahsubundan sonra ,taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır