Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2024/976

Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu 2019 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesinde yer ... ve 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında .../...’da düzenlenmiş olan ... Fuarı’na katıldığnı, bu sebeple davalı firmaya ...

Bakanlığı’nın 2017/... sayılı ... gerçekleştirilen fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin karar’ı kapsamında fuar destek ödemesi yapıldığını, davalı firmanın 06.09.2019 tarihli “taahhütname” ve aynı tarihli “beyanname” ile 2017/... sayılı karar çerçevesinde destekleme ve fiyat istikrar fonu’ndan kendilerine herhangi bir sebeple haksız ve fazla ödeme yapılması halinde, haksız yere yapılan destekleme ödemelerini faiziyle birlikte iade edeceklerini kayıtsız ve şartsız olarak kabul etmiş olduğunu, ...

Bakanlığının 24.08.2020 tarihli ... sayılı yazısında 2017/ sayılı Tebliğe İlişkin Uygulama Usul ve Esasları genelgesi çerçevesinde, İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliklerinin firmalardan başvuruya ilişkin gerekirse ilave bilgi ve belge talep ederek fuar katılım ödemelerinin Genelgede belirtilen ödeme usullerine uygunluğunun incelenmesi,

Genelge’nin 10.maddesine aykırı şekilde ödeme biçimleri barındıran destek başvuruları olan firmalara destek ödemesi gerçekleştirilmiş olunması halinde, haksız ödemelerin 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı ... talimatında belirtilen usuller takip edilerek geri alınması gerektiği belirtilmiş olduğunu, stant kira bedelinin katılımcı adına yetkili organizatör hesabına veya faturada açıkça belirtilen hesaba ödendiğini gösterir banka onaylı ödeme belgelerinin davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından Elektronik İmza Kanunu standartlarına uygun şekilde tarafına iletilmesi gerektiği,

ayrıca belirtilen şekilde belgelerin gönderilmemesi durumunda bahse konu fuar hak edişine ilişkin AATUHK hükümleri uyarınca geri alma işlemi uygulanacağı belirtildiğini, borçlu firmaya. 26.08.2020 tarihli yazısına yönelik muteber belge ibrazı gerçekleştirilemediğinden bahisle AATUHK hükümleri uyarınca geri alma işlemi uygulanacağını ve bu sebeple davalıya ödeme yapıldığı 08.01.2020 tarihinden itibaren hesaplanan yasal faiz ile birlikte 121.895,90 TL’nin ... ...

Şubesi’ndeki ... hesabına en geç 7 gün içinde yatırması gerekliliğini bildirildiğini, Müvekkil Birlik vermiş olduğu destek bedelini davalıdan talep etmesine rağmen bu tutar davalı tarafından ödenmediği için ... 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra dosyası ile 26.07.2021 tarihinde takibe başlandığını, akabinde dosya yetki itirazı nedeniyle yetkili adliyeye gönderilmiş ve ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı dosyası üzerinden görülmeye başlandığını, borçlu/davalı icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durdurduğunu, ara buluculuğa başvurulmuşsa da, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de borçlu tarafla anlaşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... İcra Müdürlüğü 2021/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın takip öncesi işlemiş faizi ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Kanun gereği kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Mobilya İnşaat Sanayi ve ... Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Hiçbir şekilde haksız açılan davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; fuar destek ödemeleri davacı yanca yapılmadığından davada aktif ya da pasif davacı yanın husumet ehliyetinin bulunmadığını, fuar işlemlerinde ... İhracatçılar Birliği Genel Sekreterliğinin aracı olduğunu, ödeme yükümlüsünün ...

Bakanlığı olduğunu, bu nedenle davacı yanın sadece aracı olduğunu, Davacı yanın delil listesinin ekinde bulunan ... fuarına ilişkin 24.08.2020 tarihli yazının 7. maddesinde açık şekilde “katılımcı tarafından banka hesabına yapılan ödemelerin katılımcının muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğunu Yeminli mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi halinde bu şekilde yapılan ödemelerde değerlendirmeye alınır” düzenlemesine yer verildiğinin, davacı yan tarafından ...

Bakanlığı tarafından yayınlanan bildirimin 7.maddesine uygun şekilde ... raporu sunulduğu halde davacı yanca ... raporu ve cevap yazısının dosyaya sunulmadığını, Cevap yazısında; .../...'da 22-25.08.2019 tarihi arasında düzenlenen “...” fuarına davalının katılımıyla ilgili harcamaların ...

Gerçekleştirilen Fuar Katılımının Desteklenmesine İlişkin 2017/... sayılı Tebliği kapsamında değerlendirilmesi talebiyle ... adresi aracılığıyla yapılan başvuru olumlu değerlendirilip hakkediş ödemlerinin yapıldığını, Akabinde ...

Bakanlığı talimatı gereği 2017/... sayılı Tebliği ilişkin uygulama usul ve esaslarının ilgili maddeleri çerçevesinde stand kira bedelinin ilgili organizatör hesabına ödendiğini gösterir muteber banka onaylı ödeme belgelerinin iletilmemiş olduğunun tespiti nedeniyle yapılan ödemenin faizi ile birlikte 121.895,90 TL olarak ... ...

Şubesi'ndeki ... hesabına yatırılmasına karar verildiğini, Somut olayda fuara katıldığına dair yapılan harcamalar fuarın ... bölgesinde herhangi bir anlaşmalı banka olmadığından ve banka üzerinden ödeme gerçekleştirilemediğinden meydana gelen fiili imkansızlık nedeniyle banka üzerinden para transferi gerçekleştirilebilmesinin mümkün olamadığını, yapılan harcamaların nakit olarak elden teslim edilmek zorunda kalındığı, fuara katılan tüm firmaların bankacılık sistemindeki farklılık sebebiyle elden ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek,

davacı yanın aktif ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine, Davanın ... Fuarcılık Ltd. Şti. ve ...

Bakanlığına ihbar edilmesine, davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız açılan dava nedeniyle davacı yan aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

06/09/2019 tarihli Taahhütname, 06/09/2019 tarihli Beyanname, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu, Davalının talebi üzerine davanın ... Fuarcılık Ltd. Şti. ve ... Bakanlığına ihbar edildiği,... Bakanlığı vekilinin 25/07/2023 havale tarihli dilekçe ile davaya mühahil olma hususunda talepte bulunduğu, mahkememizce 17/10/2023 tarihinde ... Bakanlığının fer-i müdahale talebinin kabulü ile, davacı yan tarafından fer-i müdahil olarak kabulüne karar verildiği,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında .../...’da düzenlenen ... Fuarı’na katılan davalıya ... Bakanlığı’nın 2017/... sayılı ... Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar’ı kapsamında fuar destek ödemesinin haksız ve fazla olduğu iddiası kapsamında iadesine ilişkin ... İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 11/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ... İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliği nin / ...

Bakanlığının 2017/... sayılı kararın 10 maddesi gereği fuar desteği ... firmalardan, yapılan destek ödemesi harcamalarını gösteren belgeleri talep ederek ... Bakanlığını temsilen aracılık görevi üstlendiği, Davacının / davalı ... ... Mobilya Ltd. Şti. nden, haksız yere yapılan destek ödemesinin faizi ile ödenmesini talep ettiği, ödenmemesi üzerine ... İcra Müd.nün 2021 / ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, Davalı ... ... Mobilya Ltd.

Şti. nin 2019 - 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, İncelemenin kanunen geçerli defterler üzerinde yapıldığı, Davalının 22-25 Ağustos 2019 tarihleri arasında ... da düzenlenen ... fuarına katıldığı, ...

Bakanlığının 2017/... sayılı ... gerçekleştirilen fuar katılımlarının desteklenmesine ilişki karar kapsamında davalı firmaya 107.000 TL fuar desteklenmesi ödemesi yapıldığı, ödemenin 10.01.2020 tarihinde ... vasıtasıyla yapıldığı ve 10.01.2020 tarihinde defter kayıtlarına işlendiği, Davalıya, ... firması tarafından 11.08.2019 tarihli fuara katılım olarak (17.400) EURO tutarında fatura düzenlendiği, faturanın 11.12.2019 tarihinde defter kayıtlarına işlenmiş olduğu,

Davalının fuara katılım olarak kendisine düzenlenmiş olan fatura karşılığı olarak raporun üst kısmında belirtilen şekilde ödemeler yaptığı, yapmış olduğu ödemeleri ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu, 28.08.2020 tarihli ... ... tarafından rapor ile belgelediği, Ödemelerin, davalı tarafından banka hesabına elden yapılan ödemeler olmadığı, firmanın iç muhasebe düzenine göre ödeme yapıldığı, İcra takip tarihinin 23.08.2021 olduğu ve bu tarih itibariyle.

Ödemelerin banka hesabına elden yapılmadığı Mahkemece kabul görürse, Davacı ... İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliğinin davalı ... ... Mobilya Ltd.

Şti. nden (107.000.00) TL asıl alacaklı gözüktüğü, Dava dosyasında, davacının alacağı ile ilgili olarak davalıya noter kanalı ile göndermiş olduğu, davalı tarafından tebliğ edilen bir ihtarname olduğundan davacının davalıdan işlemiş faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine,... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 07/09/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya 28/09/2021 tebliğ edildiği, davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının 30/12/2021 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı tarafın davalı şirketten 107.000,00.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı her ne kadar fuara katıldığına dair yapılan harcamaları, ... bölgesinde herhangi bir anlaşmalı banka olmadığından, nakit olarak elden teslim edilmek zorunda kalındığını, fuara katılan tüm firmaların bankacılık sistemindeki farklılık sebebiyle elden ödeme yapmak zorunda kaldığını belirtse de Fuar kapsamındaki ödemelerin mevzuata uygun bir biçimde gerçekleştirildiğinin tespitini teminen ...

İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği tarafından davalıdan ödeme belgesinin ibrazı mülga 2017/... Sayılı Kararın Uygulama Usul ve Esasları Ek-2'de yer ... "İhracatçı Birliği Genel Sekreterliği başvurunun değerlendirilmesini teminen, yukarıda belirtilen belgeler dışında ihtiyaç duyulan her türlü ilave bilgi ve belgeyi organizatörden/katılımcıdan talep edebilir.

Söz konusu ilave bilgi ve belge talebi bu Genelgenin 8’inci maddesi çerçevesinde uygulanır. " hükmü çerçevesinde talep edilmiş ancak davalı şirket tarafından bankacılık sistemi ile ödemenin gerçekleştirildiğini gösteren geçerli bir belge sunulmamıştır.

Sonuç olarak, mevzuata uygun bir biçimde ödeme gerçekleştirmemiş olan davalı şirkete gerçekleştirilen destek ödemenin iadesine ilişkin talebin ve dolayısıyla takibin yerinde olduğu değerlendirilmekle, alacağın likid olduğu da dikkate alınarak davanın davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır