Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/663

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile davalı arasında ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ... 13. Noterliği'nin 13.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Taşıt Sözleşmesi ve ... plakalı araca ilişkin olarak ...

13. Noterliği'nin 10.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili firmanın davalı arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ...'ın ise müvekkili firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmemiş olup, müvekkiline ödemesi gereken 26.776,29-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple ...

20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. numaralı dosyası ile toplam 26.776,29-TL.tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu edilen borcu olmadığını iddia ederek takip konusu borca itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen ... 13.Noterliği'nin 13.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... 13.Noterliği'nin 10.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmelerinde ihtilafların halline ilişkin yetkili mahkeme olarak ...

Mahkemeleri ve İcra Daireleri belirlenmiş olup, işbu sözleşme gereği icra takibi ... İcra Dairesinde başlatıldığını, işbu hususun diğer bir yönüyle yetki sözleşmesi niteliği taşıdığını, dolayısı ile davalı tarafından yapılan yetki itirazının bu açıdan da yersiz olduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı ile davalı arasında bulunan taşıt sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağı iddiasına ilişkin olup, ... 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememiz dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde icra takip tarihi itibari ile davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından 25/01/2024 tarihinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, söz konusu raporda sonuç olarak, davacı şirket ile davalı arasında ... 13. Noterliği'nin 13.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Taşıt Sözleşmesi ile ...

13. Noterliği'nin 10.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Taşıt sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacı şirket ile davalı arasında 2016-2017-2018-2019 yıllarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin defterlerine göre davacı şirketin, davalı firmadan ...plakalı araç ile ilgili 258,67 TL alacaklı göründüğü, bu alacağın 30.11.2017 tarihinde virman kaydı yapılarak ...

Plakalı aracın alacağına aktarılmış olduğu bu virman ile ilgili bir belge olmadığı, ...plakalı araç ile ilgili alacağı 258,67 TL icra takibinde talep olmadığı, ...plakalı araçile ilgili alacağı 6.529,46 TL., ...

Plakalı araç ile ilgili alacağı 19.988,16 TL.olup toplamda davacı şirketin davalı firmadan 26.776,29 TL.alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.Mahkememiz ara kararı gereği davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için talimat yazıldığı, ancak talimat gereği istenen ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında taşıma sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia olunan bedel için ... 20.İcra Dairesi’nin 2022/... sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu durumda davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının ticari defterlerinde 26.776,29 TL.alacaklı olduğunun görüldüğü,

davacının davasını kesin delil olan ticari defterlerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle 5.355,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.