Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2024/945

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2023 tarih, 2023/... Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin .../... ilçesinde ikamet eden bir ev hanımı olduğunu, İcra dosyasındaki diğer borçlu ...'nın ise davacının öz oğlu, dosya alacaklısının ise ... ilinde ikamet eden ve tam olarak ne iş yaptığı belli olmayan bir şahıs olduğunu, müvekkilimin oğlu Samet'in, dosya alacaklısı ve işbu davadaki davalı ...'den borç para aldığını, almış olduğu borç paraya karşılık olarak davalı ...'in, ... zorla boş senet aldığını, sonrasında ise boş senedi 200.000,00 TL miktarlı doldurarak ...

20. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemine başladığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla kendisinin imzalamadığı bir kambiyo senedindeki borçtan sorumluluğunun da mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıyı hayatında hiç görmediğini, senet aslı incelendiğinde, senetteki yazıların farklı kalem ve farklı ellerden çıktığının anlaşılacağını, müvekkilinin eşi Kadir Tuna 'nın çalıştığı yerden almış olduğu maaş ile evin geçimini sağlamakta bile zorlandığını, İcra dosyasında yapılacak kapak hesabını (268.758,25 TL) depo etme ve Mahkemeye %15 teminat yatırmak imkanı bir tarafa,

işbu davanın harcı olan beş bin küsür TL harcı dahi yatıracak durumları olmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu haksızlıktan dolayı adli yardım talebinde bulunduklarını, işbu sahte imza dolayısıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/...

Soruşturma numarası ile şikayette yapıldığını, tamamen haksız olarak, resmi evrakta sahte imza kullanılıp haksız kazanç elde etme amacı güden davalı hakkında icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, anlatılmaya çalışılan ve Hakimlikçe resen nazarı dikkate alınacak nedenlerle; müvekkilinin ev hanımı olması,

herhangi bir gelirinin olmaması ve aktif mal varlığının bulunmamasından dolayı maddi durumunun olmaması sebebi ile gerekli araştırmaların yapılmasını ve akabinde Adli Yardım talebinin kabul edilmesini, İcra dosyasının müvekkili yönünden işbu dava kesinleşene kadar durdurulması yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine,

cebri icraya konu olan senetteki imzanın müvekkili ...'ya ait olmadığının tespitine, imza tespiti neticesinde borcu olmadığının tespitine ve icra dosyasının müvekkili ... yönünden iptaline, sahte imza ile haksız kazanç elde etmek isteyen davalının, işbu kötü niyetinden dolayı takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mesarifi Muhakeme ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. (Eski ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.) sayılı dosyası ve takibe konu bono, ... CBS'nin 2022/... soruşturma sayılı dosyası, davacının imza örnekleri ile imzalarının bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Davacı aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine özgü takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Mahkememizce, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı tarafından, davacı ve dava dışı ... aleyhine, 200.000,00-TL miktarlı 10/01/2022 vade tarihli senet alacağının tahsili amacıyla, 12/01/2022 tarihinde, 200.000,00-TL asıl alacak, 98,63-TL faiz, 400,00-TL komisyon olmak üzere toplam 200.498,63-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Takibe konu senette keşideci olarak yer alan davacı imza inkarında bulunmuştur.Mahkememizce davacının imza örnekleri alınmış, davacının farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davaya konu bonodaki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı tespiti yönünde rapor tanzimi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 12/08/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği, raporda davacı adına atılı imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacının keşideci olarak yer aldığı ileri sürülen ...

1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E sayılı icra takip dosyasına konu bonoda davacının imza inkarında bulunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davaya konu bonodaki keşideci adına atılı imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından düzenlenmeyen bono sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defii olup herkese karşı ileri sürüleceğinden, Mahkememizce davanın kabulü ile,

davacının davalıya icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca davaya konu bonoda lehtar olarak yer alan davalının, bonoda keşideci adına atılı imzanın davacı tarafça düzenlenmediğini bilebilecek durumda olup yasal şartlar oluşmakla takibe konu asıl alacağın %20 oranında hesap edilen kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. (Eski ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.) Sayılı icra takibi ve takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Takibe konu asıl alacağın %20 oranında hesap edilen 40.000,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.696,06-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.424,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.272,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.079,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.629,51-TL harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 581,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.710,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/10/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı