Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/481

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI

... HASSAS DÖKÜM MAKİNE MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 16.01.2023 tarihli fiyat teklifi formu ile 200 adet bronz yatak gövdesi ve mum enjeksiyon kalıbı siparişi verildiğini, bu kalıp da sipariş edilen üretim ile birlikte iş bitiminde müvekkiline ait olacağı şeklinde anlaşma sağlandığını. Anlaşma ve teklif formu gereğince sipariş ile avans olarak 130.000,00-TL'nin 17.01.2023 tarihinde "döküm-kalıp avans ödemesi" açıklaması ile ödeme yapıldığını.

Teklif koşullarında her ne kadar temin süresi 16-20 hafta olarak belirlenmiş ise de sipariş tarihinden 27 hafta geçmiş olmasına rağmen herhangi bir ürünün teslim edilmediğini. Avans olarak yapılan ödemenin iadesi için noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, ancak buna rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi kaynaklı avans olarak verildiği iddia olunan bedelin iadesine istinaden ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 130.000,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı yetkiye itiraz etmiş ve taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı bulunduğu, mahkeme olarak ... Mahkemeleri'nin seçildiğini beyan etmiştir. Ayrıca davalı icra takibine itirazında yetki itirazı ileri sürmemiş ise de, mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir.

Kural olarak yetkisiz icra takibinin bulunması itirazın iptali davalarında özel bir dava şartıdır ve mahkemece icra takibinin yetkisine itiraz edilmiş ise bu husus resen gözetilir. Fakat eğer icra takibinin yetkisine süresi içerisinde itiraz edilmemiş ise, bu durumda icra takibinin yetkisi kesinleşir ve takibin yetkisiz yerde yapıldığı ileri sürülemez. İcra takibinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasının itirazın iptali davasının yetkisine bir etkisi yoktur. İcra takibinin yetkisine itiraz edilmese dahi itirazın iptali davasında yetki itirazı ileri sürülebilecektir.

Bu husus ... 5. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2023 Tarih, 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararında " Somut olayda, davacının alacağının tahsili için ... Genel İcra Dairesine takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceği açıktır." şeklinde ifade edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, davalının icra takibinin yetkisine itiraz etmese de mahkemenin yetkisine itiraz edebileceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 15. Maddesinde yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak açıkça belirtildiği, yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının cevap dilekçesi ile usulüne uygun ileri sürdüğü yetki itirazı da gözetildiğinde mahkememizce yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı