Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/928

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Gönderici ...'dan alıcı davalı ...

Aliminyum İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne .../... .../...'ye gönderilen ürünlerin taşıma hizmetini aldığından davacının davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, Ancak ...'ye giriş esnasında davalının gümrükçüsü tarafından ... işlem yapılacağı bilgisi ile işlem başlatıldığını, sonra supalan yapma yetkisi bulunmadığının öğrenilmesi üzerine supalan yapılamadığından işlemlerin antrepoya boşaltma üzerinden devam edildiğini, bu suretle tekrar yeni işlemler yapılarak yeniden tescil etmek zorunda kalındığını, yukarıda açıklanan sebeplerle, kapatılan (...

5. İcra Dairesi 2023/... Sayılı) ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/ esas dosyasına yaptığı itirazın iptaline alacağın %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, bu sebeple gerek müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ve bu davanın hukuki bir dayanağının olmadığını, davacı tarafından hazırlanan 22.12.2022 tarihli faturaya karşı yasal süresi içerisinde ... 10. Noterliği'nin 29.12.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi itiraz edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını beyanla; davanın ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,24/02/2025 tarihli Talimat bilirkişi raporunda özetle. "Davacı ... Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. ile ... Alüminyum İth.

İhrc. San. Ve Tic. A.Ş. 2022, 2023 yıllarında ticari iş ilişkisi olduğu, muhasebe defter kayıtlarında tespit edildiği, kesmiş olduğu faturaların muhasebe defter kayıtlarına muhasebe hesap düzenine göre kayıt yapıldığı, davacı ... Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. muhasebe defter kayıtlarına göre; davacı ... Firma Cari Hesap Bakiyesinin 1.500,00 Euro Alacaklı olduğunu, davalı ... Alüminyum Firma 1.500,00 Euro Borçlu olduğunu, beyanla rapor tanzim etmiştir.

14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davalı taraf ... Alüminyum İthalat İhracat San.ve Tic.A.Ş'nin 2022-2023 yıllarında E-defter mükellefi olduğu yasal defterleri olan, Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin defter beratlarının süresinde yapılmış olduğu, Davalı taraf ... Alüminyum İthalat İhracat San.ve Tic.A.Ş'nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraf ...

Alüminyum İthalat İhracat San.ve Tic.A.Ş'nin davacı taraf ... Uluslararası Taşımacılık Tic.Ltd.Şti.'den 5.016,32 TL alacaklı olduğu, dava dosyasında ... 10.Noterliği tarafından 08.10.2024 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki 29.12.2022 tarih ...

Yevmiye nolu İhtamame ile davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 22.12.2022 tarihli nolu faturaya TTK 21/2 Maddesi uyarınca 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz edildiği ve davaya konu bu faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını" beyanla rapor tanzim etmiştir.

Tarafların raporlara itirazları doğrultusunda SMMM bilirkişisi ...'tan tarafların dosyaya sunduğu itirazlar hakkında ek rapor alınmasına karar verilmiş olup;16/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Dava dosyasında ...

10.Noterliği tarafından 08.10.2024 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki 29.12.2022 tarih Yevmiye nolu İhtamame ile davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 22.12.2022 tarihli nolu 12.812,36 TL(650,00 EUR) tutarlı faturaya davalı tarafından TTK 21/2 Maddesi uyarınca 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz edildiği, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 26.12.2022 tarihli nolu 16.864,09 TL TL(850,00 EUR) tutarlı faturaya itiraz edildiğine dair bir belgenin dava dosyasında mevcut olmadığını beyanla rapor tanzim etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 03/04/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla,davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten1.500,00 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişinden alınan raporda,davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığı aksine 5.016,32 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.Dosyaya sunulan her iki rapora da taraf vekillerin itiraz etmiş olduğu dikkate alınarak,mahkememiz yargı çevresinde görev yapan ve aynı zamanda davalı tarafın ticari defter ve inceleyen bilirkişi ... itirazları karşılayacak şekilde ek rapor alınmasına karar verilmiş,bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16/06/2025 tarihli ek raporda,davacı tarafından davalı adına kesilen 22/12/2022 tarihli ... nolu 650,00 Euro tutarlı faturaya

davalı yanca yasal 8 günlük sürede itiraz edildiği,26/12/2022 tarihli nolu 850,00 Euro tutarlı faturaya itiraz edildiğine dair bir kayıta rastlanmadığı bildirilmiştir.HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu davacının ticari defterlerinde her ne kadar davaya konu alacak kayıtlı olsa da, yasalara uygun tutulan davalı defterlerinde bu alacağın kaydının bulunmadığı,davaya konu alacağın davacı yanca başkaca delillerle de ispat olunamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır