Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2024/1090

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ...

Şubesinin, 24/07/2024 keşide tarihli, ... numaralı, 19.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuınu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle,

çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Bankası A.Ş.ye müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasını, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası ... ... Şubesinin, 24/07/2024 keşide tarihli, ... numaralı, 19.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar veildi. 30/10/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza