Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2025/801

Av.

DAVALI

VEKİLLERİ :Av. Av. Av. Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla 117.021,17 TL'si asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekâlet ücreti ve asıl alacağa değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte BK 100. maddesine göre tahsili istemiyle 15.05.2023 tarihinde yasal takip yapıldığını, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E sayılı dosyasından davalı takip borçlusuna ödeme emri ve eklerinin 17.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafça 23.05.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ancak borçlu firma tarafından itiraz tarihi olan 23.05.2023 günü alacaklı müvekkili firma hesabına borca karşılık 79.064,53 TL, 09.06.2023 tarihinde 8.150,79 TL ve 29.806,00 TL (ödeme dekontu 118.455,91 TL olup, 60.358,26 TL 31/05/2023 + 28.291,00 TL 09/06/2023 olmak üzere 88.649,29 TL sı takip sonrası kesilen ve ödenen fatura bedelleridir) ödeme yapılarak 117.021,17 asıl alacak borcunun ödendiğini,

davalı tarafça takip masrafları ve karşı vekalet ücreti ödenmediği gibi bu giderlerin ödenmemesi adına kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenle alacak haricen ödendiğinden ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E sayılı dosyasından tahsili gereken vekalet ücreti ile diğer masraflardan oluşan feriler yönünden itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı tarafça ödenmesi gereken tahsil harçlarının takip dosyası ile belirli olduğunu, duran takip üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ve arabuluculukta da davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını,

davalı yanca bu borcun kabul edilip ödeme emrinin tebliğ edildiği gün asıl alacak miktarının müvekkili firma hesabına nakden ödenerek kalan bakiye miktar nedeni ile başlatılan takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olup alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı yanın borca, takibe, faize, ferilerine ve tüm haksız itirazlarının (vekalet ücreti ile diğer masraflardan oluşan feriler yönünden) iptaline ve ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini engellemek amacıyla yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekilinin süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davanın dayanağı olan takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dayanak takibe konu faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğini, mutabakata uygun olan faturaların baskı sonucu ihtirazi kayıtla ödendiğini, davacıya ısrarla anlaşmaya uygun fatura kesmesi yönündeki taleplerin karşılıksız kaldığını, davacının depo mal teslim gücünü tehdit olarak kullanarak tek taraflı, anlaşmaya aykırı içerikle/birim fiyatı ile düzenlediği faturaların ödenmesini sağladığını, davalı şirketin mal teslim alma gerekliliğinin istismar edildiğini,

tüm ödemelerin ihtirazi kayıtla yapıldığını ve süresinde iade faturaları ile faturaların düzeltildiğini, anlaşmaya uygun fatura düzenlenmesi taleplerinin süreçte karşılıksız bırakıldığını, usule aykırı faturalar ödenmeyince de kötüniyetli olarak takip baskısı ile davalı şirket iki yönlü hem mal teslim etmeme, hem de tek taraflı, mutabakata aykırı faturalar takibe konarak baskı yapıldığını, mahkemenin 2024/ E. Sayılı dosyasında davalı ...

Elektrik Üretim AŞ.'nin kamu bankasından yatırımcı kredisi alarak Güneş Enerji Tesisi kurup işlettiğini, davalı şirket ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise güneş enerjisi santrallerinde kullanılan malzemeleri ithal ettiğini, müvekkili şirketin yurtdışından satın alarak gümrüğe getirttiği güneş panellerini depolamak için davacı ile anlaştığını, davacının grup şirketler için kısaca ...

Enerji' ye hitaben 07.09.2022 tarihinde antrepo için birim fiyat üzerinden teklif formu gönderdiğini, ertesi gün 08.09.2022 tarihinde ise aynı teklif formunda belirtilen birim fiyat üzerinden grup şirketlerden ...

Elektrik Üretim AŞ. ve Bebekges Elektrik Üretim AŞ.'ye hitaben 18 adet 40 ft konteyner için 13.410Euro bedel hesaplaması yaptığını, davacı şirketin 07.09.2022 tarihli teklif formunda gösterdiği birim fiyat kabul edilerek davacı şirketten depolama hizmeti alındığını, ancak davacının 07.09.2022 tarihli teklif formunda gösterilen 0,35 Euro birim fiyatın yerine resen tek taraflı olarak ortalama 0,45Euro birim fiyat üzerinden davalı şirkete ve grup şirketlere fatura düzenlediğini, davalı şirketin ve davacı ile aynı mutabakatla hizmet alan dava dışı grup şirketlerin ...'nın kendisine verdiği süreler ile bağlı olup,

bu süreler içinde tesislerdeki kurulum dahil her türlü işlemi tamamlaması gerektiğini, grup şirketlerin güneş enerjisi santrallerinde kullanacağı panellerin davacı şirketin antreposunda bulunması ve davacının düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi halinde antrepoda bulunan panellerin çekilmesinin mümkün olmaması nedeniyle müvekkili şirketin fahiş fatura bedellerini ödediğini, ancak fatura bedellerinin ihtirazi kayıt ile ödendiğini, 07.09.2022 tarihli mutabakat ve anlaşma gereğince 0,35 Euro üzerinde kesilen fazla kısmın iadesi için de iade fatura kesildiğini, davacının düzenlemiş olduğu detaylı açıklanan faturaların iade edildiğini,

davacının numaralı, 03.04.2023 tarihli ve numaralı, 25.04.2023 tarihli faturaları, numaralı, 26.04.2023 tarihli, fatura ile iade edildiğini, müvekkili şirketin iade fatura tutarının 566,13 Euro olduğunu, davacının numaralı, 29.04.2023 tarihli ve numaralı, 31.05.2023 tarihli faturaları numaralı, 01.12.2023 tarihli fatura ile iade edildiğini, müvekkili şirketin iade fatura tutarının 1.827,50 Euro olduğunu, davacının numaralı, 09.06.2023 tarihli faturasının numaralı, 20.06.2023 tarihli fatura ile iade edildiğini, müvekkili şirketin iade fatura tutarının 202,18 Euro olduğunu, davacının numaralı, 28.09.2023 tarihli faturasının numaralı,

04.10.2023 tarihli fatura ile iade edildiğini, müvekkili şirketin iade fatura tutarının 1.329,68 Euro olduğunu, davacının numaralı, 17.11.2023 tarihli faturasının numaralı 20.11.2023 tarihli fatura ile iade edildiğini, müvekkili şirketin iade fatura tutarının 615,89 Euro olduğunu, davacının tek taraflı olarak düzenleyip davalıya tebliğ ettiği ve davalı şirket tarafından süresinde itiraza uğrayan ve zorunlu nedenlerle ihtirazi kayıtla ödenen faturaların davalıyı ilzam etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin ... nezdinde süreli iş nedeniyle gümrükteki mallarını almak zorunda olması,

davacının gümrük müşavirliği yetkisini kötüye kullanarak baskı aracı olarak direterek malları teslimden kaçınacağını yazılı olarak ifade ederek ve nihayetinde haksız takip yaparak yapmış olduğu fiili ve hukuki baskının davalı şirketi zor durumda bıraktığını, davacının haksız olarak almış olduğu bedelleri tüm taleplere rağmen iade etmemesi sebebiyle hakkında ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ E nolu davanın açıldığını, açıklamış oldukları nedenler ve Mahkemece nazara alınacak diğer nedenlere binaen; dayanak takibe yaptıkları yetki itirazının kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, takibe konu faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olması sebebiyle yargılamayı gerektiren alacağın doğrudan yasal takip konusu yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan haksız ve kötü niyetli takibe dayalı davanın esastan reddini, takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması,

davalının anlaşmaya uygun fatura kesilmesi ve buna bağlı ödeme yapılması yönündeki taleplerini baskılamak amacıyla başlatılan ve davalıyı kabul etmediği faturaları haciz ve mal teslim etmeme tehdidine (mailler) maruz kalması sebebiyle %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin, arabuluculuk ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 16/05/2023 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağından kayaklı, 117.021,17-TL asıl alacak, 594,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.615,21-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 23/05/2023 tarihli itirazı itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, yapılan inceleme sonunda bilirkişinin 11/08/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davalı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden Mahkememizce ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 16/11/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Mahkememizce, işlemiş faiz dışında, takibe konu asıl alacağın ferileri yönünden alacak-borç miktarının dava tarihi itibari ile hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 28/03/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacak, davacı tarafça güneş paneli ardiye bedeline yönelik düzenlenen 29.04.2023 tarih, numaralı, 117.021,17-TL bedelli fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, buna göre yapılan inceleme sonucunda takibe konu fatura her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı,dosya kapsamına göre davalı tarafından takibe konu faturaya süresinde bir itirazın da bulunmadığı,

ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, takibe konu fatura alacağının sübut bulduğu kanaatine varılmış, ayrıca takip tarihinden önce, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtar olmadığından takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davalı tarafından takip tarihinden sonra yapılan toplam 117.021,17-TL ödeme nedeniyle taraf ticari defterlerinde inceleme tarihi itibariyle takibe konu fatura nedeniyle alacak gözükmediği tespit edilmiştir.

Yapılan ödemenin, TBK. nun 100. Maddesi gereği önce faiz ve masraflara, kalanı ana paraya mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle alınan bilirkişi raporu ile dosya borcu 22.396,99 TL ana para, 5.647,57 TL faiz olmak üzere toplam 28.044,56 TL tespit edilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde, işlemiş faiz ve feriler yönünden itirazın iptalini talep etmiş olup, buna göre temerrüt bulunmadığından işlemiş faiz dışında yapılan hesaplamaya göre takibin ferileri yönünden 21.569,82 TL bakiye borç bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçluda olan 117.021,17 TL alacağın takip tarihinden sonra ödediğini, fakat ödenmeyen asıl alacak faizi 594,04 TL, başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 588,08 TL ve vekalet ücreti 18.642,28 TL olmak üzere toplam 20.004,26 TL yönünden itirazın iptalini talep etmiş olup, 30/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile de 20.0004,26-TL talebini 1.565,56-TL arttırarak bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen miktar 21.569,82-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür.

Sonuç olarak, borçlunun itirazından sonra takip konusu borcu tamamen ödeyip, takip masrafları ve vekalet ücreti gibi ferileri ödemekten imtina etmesi halinde bunların hesabı icra memurluğunca infaz aşamasında yapılacağından, Mahkememizce davanın kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 9. İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas) sayılı takip dosyasına, takip masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, ayrıca, dava alacağın ferilerine ilişkin olmakla, davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 9. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) sayılı takip dosyasına, takip masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA,

2-Yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı istemin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.473,43-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 627,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 845,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 21.569,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.176,80-TL harç, 9.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 832,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.208,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır