Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2025/550

2- VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.04.2024 tarihinde, ... ili ... ilçesinde, davalı şirket adına kayıtlı ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek ... kayıtları gerekse de ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmak sureti ile KTK' nun 56/1-c maddesini ihlal etmesi nedeni ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait ... bulunan aracın bagaj kapağı, arka tampon, sol stop, bagaj sol stop lambası,

sol ve orta arka tampon braketleri ve başkaca muhtelif kısımlarının hasarlandığını, meydana gelen hasarın ... plaka sayılı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ...

Sigorta A.Ş. tarafından giderilmiş olup, hasarın giderilme maliyetinin 119.54,80 TL olduğunu, hasarla birlikte araçta değer kaybı meydana geldiğini ve aracın serviste kalmasından ötürü araç mahrumiyet zararı oluştuğunun sabit olduğunu, bu nedenle dosya kapsamında bilirkişi vasıtası değer kaybı zararı ile hasar onarım süresinin tespit edilerek, muadil araç kira bedelleri de dikkate alınarak,

araç mahrumiyet zararın belirlenmesini ve tazminini talep ettiklerini, son olarak dava haksız fiilden kaynaklandığından HMK 16. maddesi gereği zarar gören müvekkilinin yerleşim yerinde açıldığını, açıklanan sebepler doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirket adına kayıtlı aracın serviste kalmasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı ile değer kaybının ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı,

100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere 200,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının ikame etmiş olduğu davada haksız olduğundan ve taleplerinin gerçeğe aykırılık teşkil ettiğinden davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmişse de iddia olunan alacak kalemlerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, iddia konusu kazada kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, davacı tarafın KTK 61. Maddesi'ni ihlal ederek aracını park etmenin yasak olduğu otoyolda park ederek ... ihlal ederek kusurlu hareket ettiğini,

kusur oranlarının belirlenebilmesi için park edilen alanda parkın yasak olup olmadığının da incelenebilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi talepleri olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde de sabit olacağı üzere müvekkilinin tazminat sorumluluğunu doğuracak kusuru mevcut bulunmadığından iddia konusu tazminat kalemlerinin reddini talep ettiklerini, davacının öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortasında yer alan kalemlerden değer kaybı yönünden müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortası olan ...

Sigorta Şirketi'ne başvurması gerekirken ilgili başvuruyu yapmadan dava ikame etmiş olduğundan değer kaybı yönünden davanın usulden reddini talep ettiklerini, ... Numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ve ... Numaralı Kasko Poliçesi uyarınca müvekkilinin iddia konusu kazaya ilişkin hem kasko hem de trafik sigortası yönünden sigortacısı ... Sigorta Şirketi olduğunu, bu nedenle davanın ...

Sigorta Şirketine ihbarını talep ettiklerini, zarar iddiasının meydana geldiği yer yetkili olduğundan Mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 09/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 24/04/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davacı vekili 25/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, araç mahrumiyet tazminatını 10.183,00- TL, değer kaybı tazminatı tutarını 90.000,00 TL olarak dava değerini 100.183,00- TL' ye arttırdığını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;09/04/2024 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ... ... caddesi yan yol üzeri ... sokak kesişimine yakın mesafede ... Stadyumu istikametine yolun sağ tarafında dörtlü flaşör lambaları yanık vaziyette pak halinde iken aracının sol arka kısımlarına ... sokağı takiben ...

Caddesi yan yola sağa manevra ile çıkış yapıp düz konuma gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'un dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde aracını sevk ve idare etmesinden kaynaklı park halindeki aracın arka kısımlarına çarpması nedeniyle 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/ d ve 84/f kurallarını ihlal ettiğinden asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu;

... plakalı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 90.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 15 günde tamamlanacağı,

15 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 10.183,00-TL olduğu tespit edildiği, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan ve tespit edilen değer kaybına yönelik zarardan kusur durumu dikkate alındığında davalı sürücü ve araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce, davanın kabulü ile, 90.000,00-TL değer kabı ve 10.183,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 100.183,00-TL maddi tazminatın, 09/04/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 90.000,00-TL değer kabı ve 10.183,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 100.183,00-TL maddi tazminatın, 09/04/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.843,50-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.135,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.708,44-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 2.623,46-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 663,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.686,96-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Beton İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunan vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır