Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2024/819

2- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

2-

DAVA

Menfi Tespit(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacılar müvekkili şirket ... Grup Ltd. Şti. ve ... Çatı Kaplama Ltd. Şti.'nin uzun yıllardır ticari ilişkileri olan davalılardan ... Ltd. Şti.'den malzeme sipariş verdiğini, karşılığında diğer davacı ... Grup Ltd. Şti. tarafından keşide edilen dava konusu ... ... Bankası T.A.O. ... ... Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 31/08/2024 vadeli 690.000,00 ...

(AltıYüzDoksan Bin ...) bedelli hatır çekini verdiğini ancak sipariş ettiği malzemeleri davalı ... Ltd. Şti'den teslim alamadığını, müvekkili şirketlerden ... Grup Ltd. Şti. İşbu çeki hatır çeki olarak verildiğini, diğer davalı ... Çatı Ltd. Şti. ise davalı taraftan malzeme siparişi karşılığında davaya konu çeki verdiğini ancak davalı ... Ltd.

Şti. tarafından edimi yerine getirilmediğini, şirket yetkileri arasında yazılan whatsaap konuşmaları ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu husus anlaşılacağını, dava konusu çekten dolayı davacıların davalılara hiçbir borcunun bulunmadığı, davalılar edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet olmadığı dolayısıyla davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiği açıkça anlaşıldığını, ancak çekin davalılar tarafından takibe koyulması ile ilgili haklı endişeleri olduğundan bu nedenle hakkımızda herhangi bir takip açılmadan önce işbu menfi tespit davasını açtığını, davalılardan ...

Ltd. Şti., ... ... Kredi Kooperatifi'ne üyelik göstermiş, ... ... Koop., gayri resmi şekilde çeki kırmış veya eksik ödediğini, yasaya aykırı şekilde ... faaliyetinde bulunan ... ... Koop. ve diğer davalı ... Ltd.

Şti. kötü niyetli ve bilinçli olarak davacı müvekkili zarara uğrattığını, ayrıca davalı alışverişe konu demir çelik malzemelerini diğer davalı kooperatiften alınarak davacı müvekkile vereceğini söylediğini, bir başka ifade ile bu alışverişten kooperatifin de haberi olduğunu, yasa gereği icra takibinden önce açılan menfi tespit davası açılacak olan icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığından söz konusu çek bedelinin %15'inin tarafımızca teminat gösterilmesi karşılığında ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini,

yasa gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup arabuluculuk dosya numarası 2024/...' olduğunu, arabuluculuk son tutanağı ilerleyen aşamalarda sunulacağını, teminat karşılığında davacılar aleyhinde icra takibine başvuru olması durumunda icraların durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, ... ... Bankası T.A.O. ... ... Şubesi'ne ait ...

Çek Nolu 31/08/2024 vadeli 690.000,00 ... ( ...) bedelli dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davacıların karşı taraflara borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava. Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup;

davacı yanca 04/09/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ancak arabuluculuk aşaması tamamlanıp son tutanak düzenlenmeden iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-... harcın peşin alınan 11.783,48-... harçtan mahsubu ile bakiye 11.355,88-... harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır