Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/178 K.2025/270

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle. Müvekkilinin başlangıçtan itibaren davalı ..., ... olmak üzere üç farklı şahsa güvenerek, bu şahısların yönlendirmeleri doğrultusunda belirli firmalardan ürün alacağına inanarak ödemeler yaptığını. Söz konusu şahısların çalıştığı firmaların ... Tıbbi ve Kozmetik Ürünleri İmalat İthalat ve İhracat Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... Tıbbi Cihaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... gibi birçok başka şirketle iş yaptığını.

Davalı ... ve diğer şahısların ödemelerin kendi ... hesaplarına yapılması gerektiğini ve bu ödemeleri ilgili firmalara kendilerinin ileteceklerini beyan ettiğini. Bu beyanlar doğrultusunda müvekkilinin gerekli açıklamaları yaparak ödeme işlemlerini şahısların ... hesaplarına yaptığını. Ancak, bu şahısların müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri ilgili firmaların hesaplarına aktarmadığını, dolayısıyla haksız kazanç sağladıklarını.

Davalı ve diğer şahısların bu ürünleri temin edeceklerini taahhüt etmişlerse de müvekkiline ödemelerini yaptığı ürünlerin bir kısmının teslim edildiğini, bir kısmının teslim edilmediğini. Teslim edilen ürünlerin bir kısmının da faturalarda yer alan ürünlerden farklı olduğunu. Müvekkilinin ödemesini yaptığı ve teslim alamadığı veya farklı teslim edilen ürünler için alacaklı durumunda olduğunu. Yaptığı ödemelerin de davalı ve diğer şahıslar tarafından firmalara iletilmediğini.

Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava ticari satım kaynaklı ödenen bedeller nedeni ile haksız kazanç sağlandığı iddiası ile başlatılan takipte itirazın iptaline ilişkindir. ...

Ticaret ve Sanayi Odasına, ... vergi dairesine, ... Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak davacının ve davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Gelen yazı cevaplarından davalının tacir olmadığı, herhangi bir oda ve vergi kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla nisbi ticari dava oluşabilmesinin koşullarından olan iki tarafın da tacir olması koşulu sağlanmamıştır. Dolayısıyla dava nisbi ticari olarak nitelendirilemez.

Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı