Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/12 K.2026/14

2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)

DAVA TARİHİ : 05/01/2026

KARAR TARİHİ : 07/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tüzel kişi ile gerçek kişi ortak ve temsilcilerinin borçlarını zamanında ödeyememe durumu ile karşı karşıya kaldığını, davacı olan tüzel kişiliklerin konsolide olarak borçlanmaları ve bu şirketlerin ortağı ve temsile yetkili şirket müdürü gerçek kişi ortakların şirket borçlarından dolayı müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunması nedeniyle mal varlığının haczi veya muhafazası halinde işyerinin devamlılığının ve ticari geleceğinin tehlikeye düşeceğini ve müvekkilinin menfaatini etkilediğini, davacıların mali zorluğa düşmesinin işletmelerini doğrudan etkileyeceğini,

sermaye artırımı yapılması veya borçların ödenmesi hususunda şahsi mal varlıklarının korunmasının önemli olduğu hususu da dikkate alınarak, iflasa tabi olsun yada olmasın gerçek kişilerin de konkordata talebinde bulunabileceklerini, alacaklının da aynı olduğu düşünülerek, davanın birlikte açılmasının öngörüldüğünü, dünya genelinde likiditenin azalması, buna bağlı olarak ülkemizde döviz kurlarının enflasyon oranında artış göstermiyor olması,

artan jeopolitik riskler, dünya genelinde yaşanan ekonomik sıkıntının baş göstermesine sebep olduğunu, müvekkili şirketlerde de nakit ve finansman sıkıntısının baş göstermeye başladığını, dünya genelinde likiditenin azalması ve yüksek faiz oranlı kredilerden kaynaklanan bir çıkmaz söz konusu olduğunu,

firmanın 2021 yılından bugüne kadar özellikle 2023-2025 yılları arasında yaptığı yaklaşık 6.000.000.00-USD lik yatırımların finansman modelinin firma satış politikası ile uyumsuzluğundan kaynaklanan likidite sıkışıklığı yüzünden kullanılan yüksek faizli kredilerin sebep olduğu sıkıntılardan kaynaklanan olumsuzluklar sebebiyle konkordato talebinde bulunulduğunu, firmaya ait yıllar itibari ile karşılaştırmalı gelir tablosunda faiz giderleri kaleminde de açıkça görüldüğünü,

imalatçı firmanın ortalama 6 ay vadeli mal satış politikasına karşılık yatırım ve işletme sermayesi için gerekli nakit finansmanın banka kaynaklı olmasından dolayı bir likidite problemi yaşadığını, firmaya ait fabrikanın ipoteğini elinde bulunduran ... değişen ve büyüyen ekonomi ortamında kredi limit artışına gitmemesinin de olumsuz sürece etki ettiğini, borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacı ile “İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’a uygun olarak,

“Konkordato Ön Projesi” hazırlandığını, şirketin işletme bütünlüğü ve ticari faaliyetinin haciz ve icra tehdidine maruz kalacağını, borçların ödenemeyeceğinin açık olması nedeniyle yaşanabilecek hacizlerden dolayı şirketin fiilen çalışamaz duruma geleceğini ve öncelikle mal varlığının bütünlüğünün bozulacağının öngörüldüğü, bu nedenle davanın kabulü ile, tüzel kişi ve gerçek kişi müvekkiller lehine ayrı ayrı 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerektiğinde geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına, geçici konkordato komiseri atanmasına,

müvekkillerinin, mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler ile İİK 89/1. Madde de dahil olmak üzere icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, konkordato talebimizden önce şirkete karşı 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler ve İİK 89/1.

Madde de de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasına, müvekkillerinin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine ve konkordato sürecinde olunduğuna ilişkin şerh düşülmesine,

alacaklı bankalardaki firma hesaplarında var ise mevcut blokajların kaldırılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına; mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve müvekkiller lehine doğacak alacakların taraflarına ödenmesine, geçici mühlet kararıyla birlikte mühlet içerisinde müvekkillerin talebi haricinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine,

mühlet boyunca müvekkiller tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, müvekkillerin malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak şartıyla kaldırılarak taraflara teslimine, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 289.md gereği ayrı ayrı 1 yıllık kesin mühlet verilmesi ve gereği halinde 289/4 md göre 6 ay kadar uzatılmasına, kesin mühlet süresi içinde yapılacak konkordato anlaşmasının kabulü halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

... 03/04/2018 tarih ... sayılı kararına göre; ".......9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara;1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret

mahkemesinin,2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklinde ilke kararı alınmış olup, mahkememizin açılması sonrasında ... aynı ilke kararının ... ili yönünden de uygulanmasına karar vermiştir.... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

03.04.2018 tarihli ve ... sayılı ihtisas kararı kapsamında gelecek tüm işler (konkordato) yönünden 23.12.2025 tarihinden 28.02.2026 tarihine kadar TEVZİYE KAPATILMASINA, söz konusu tarihten sonra gelecek tüm işlerin mahkeme sayısına göre eşit olarak TEVZİİNE karar verilmiştir.

Mahkememize 28/12/2025 tarihinde 2025/... esas sayılı dosyası ile konkordato davası açılmış olduğundan konkordato yönünden 23.12.2025 tarihinden 28.02.2026 tarihine kadar gelecek tüm işlerin mahkeme sayısına göre eşit olarak tevziine karar verildiğinden eldeki davanın ... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza