İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/13 K.2026/54

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilen 14.03.2023 teklif tarihli sözleşme ile birlikte Muğla Sümbeki bölgesinde yapılacak olan ... tesisi için destek mekanları ile ilgili yapıların mimari proje hizmetlerinin verilmesi işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, Yapılan sözleşme ile davalı yan inşaa edilecek olan ... tesisi destek mekanları ve ilgili yapıların imalinde kullanılacak konsept, uygulama ve detay projeleri hazırlayıp görselleştirme çalışmalarını yürüteceğinin taahhüdünü verdiğini,

müvekkili şirketin sözleşmenin K maddesinde yer alan ödeme şekli maddesi kapsamında sözleşmenin imzalanması akabinde gönderilmesi gereken 2.000.000 TL tutarındaki proje avansını 16.03.2023 tarihinde davalı şirkete gönderdiğini, Ardından sözleşme gereği edimin ifa edilmesi amacıyla Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 23.06.2023 tarihinde 44.455 TL daha avans ödemesi gerçekleştirildiğini, Bu süreç içerisinde davalı şirket tarafından sözleşme gereğince öncelikle hazırlanması gereken ne konsept ne de avan projeleri Müvekkili şirkete iletilmediğini,

Bununla ilgili de kendilerine Müvekkili şirket yetkilileri tarafından defalarca kez talepte bulunulsa da herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, asıl işveren firma ile Müvekkili şirket arasında 26.07.2023 tarihli imza töreninde davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma sunulmadığı gibi Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete temin edilen proje mahalline ilişkin drone görüntülerinden başkaca bir sunum gerçekleştirilmediği görüldüğünü, tarafların akdetmiş olduğu sözleşmede davalı şirketin yerine getirilmesi gereken işler bütün ayrıntılarıyla açıklandığını,

sözleşmenin imza tarihinden sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar olan 6 ayı aşkın sürede davalı yan müvekkili şirkete herhangi bir proje iletilmediğini, müvekkili şirket tarafından aralarında akdetmiş olduğu sözleşmenin K maddesinde yer alan ödeme şekli maddesi kapsamında yükümlülüğünü yerine getirerek davalı şirkete avans ödemeleri yapmış olsa da davalı şirket sözleşme gereği Müvekkili şirkete ilettiği herhangi bir proje olmadığı gibi herhangi hazır bir proje dahi paylaşmadığını, müvekkili şirketin altı ay botunca sabırla davalı şirketin kendisine uygun bir avan projesi ve konsept proje iletilmesini beklediğini,

Davalı tarafça sözleşmedeki edimlerin süresinde yerine getirilmeyeceği anlaşıldığını, müvekkili şirketin işbu projedeki gecikme nedeniyle bu projeye bağlı olarak diğer iş yaptığı üçüncü kişilere karşı zor duruma düştüğünü, bütün bu nedenler sonucunda müvekkili şirketin, sözleşmenin sürüncemede kalması ve yeterli bir süre geçmesine rağmen herhangi bir projenin kendilerine iletilmemesi sebebiyle ....

Noterliği ... yevmiye nolu 19.09.2023 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini davalı şirkete ilettiğini ve davalı şirkete ödenen avansın iadesini talep ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidildiği ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemiş olması nedeni ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sözleşme gereği edimlerini ifa etmesi amacı ile yapılan avans ödemelerinin taraflarına iadesinin gerektiğini,

Davalı şirketin Müvekkili şirkete karşı haksız ve kötüniyetli bir şekilde ikame etmiş olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamındaki alacak taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili dava, taraflarına ikame edilen işbu dava ile aynı sebeplerden doğması, tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeni ile aralarında bağlantı bulunduğundan işbu davanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelemesinden; davanın halen derdest olduğu, dava konusunun aynı olduğu ve Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür.

Eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava dosyasının davacı/ davalının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır