İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/13 K.2026/29

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olunan tevzi olunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilimiz karşı tarafa nakliye/taşıma hizmeti vermiştir ve karşılığında fatura kesmiştir. Ancak davalı şirket 05.08.2025 tarih ... nolu fatura gereğince ödenmesi gereken 44.080,00 TL bedeli ödememiştir. Müvekkilimiz davalıya ödeme için başvurmuş ise de bu zamana kadar alacağını tahsil edememiştir. Bunun üzerine ... İcra Müd.

2025/... sayılı dosyasında takip başlatılmış, davalı borçlu 10.10.2025 tarihinde takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. 13.10.2025 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna tüketici uyuşmazlığın çözümü için başvurulmuştur. Ancak Arabuluculuk faaliyeti 31.10.2025 tarihinde anlaşamama üzerine son bulmuştur Davalı itiraz dilekçesinde söz konusu faturaya dayalı olarak müvekkilimize herhangi bir borcu olmadığını ileri sürmüştür. Bu iddia asılsızdır.

Müvekkilimiz, davalı borçluya takibe konu faturadaki taşıma/nakliye hizmetini gerçekleştirmiş, fatura düzenlemiş, fatura vergi dairesi kayıtlarına işlenmiştir. Ancak davalı borçlu ödeme yapmamıştır. Kaldı ki davalı şirket takibe konu faturaya ait bedeli ödediğine ilişkin herhangi bir delil de sunamamıştır. Davalının faize itirazı da yersizdir. Zira takipte talep edilen faiz yasal faiz olup yasaya uygundur.

Müvekkilimiz üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup davalı borçlu buna rağmen ödeme yapmaktan kaçınmıştır. Davalı borçlunun itirazı haksız olup alacağın tahsilini geciktirme maksadı taşımaktadır. İtiraz ile durdurulmuş olan icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur." şeklinde dilekçe sunmuştur.

Dava: Satıcının Açmış Olduğu İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Dosya kapsamına göre; davacı vekilinin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davasını açtığı, ancak ilgili mahkemece yargı çevresinde Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından bahisle esasın kapatılarak Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderildiği anlaşılmış ardından davacı vekili sunduğu beyan dilekçesi ile davasını Ticaret Mahkemeleri sıfatıyla değil Tüketici Mahkemeleri sıfatıyla ikame etmiş olduğunu, müvekkilinin tüketici olduğunu beyan ederek davanın görevli Tüketici Mahkemesince görülmesi gerektiğini belirtmesi karşısında esasın kapatılarak dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.