Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1470 K.2022/2156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Diyarbakır İlinde tıbbi atık üretenlerin ( kamu hastaneleri, özel hastaneler, veterinerler, diş hekimleri… ) üretmiş olduğu tıbbi atıkları toplayan, taşıyan ve sterilizasyon yöntemi ile bu tıbbi atıkları bertaraf eden ve bu alanda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, Müvekkilinin ....

Büyükşehir Belediyesince tıbbi atıkların toplanması, taşınması ve sterilize edilerek bertaraf edilmesi için yetkilendirilen tek şirket olduğunu, Davalı şirketin ise Diyarbakır İlinde özel sağlık hizmetleri yürüten kuruluşları bünyesinde barındıran bir şirket olduğunu, davalının ...

Hastanesini işlettiğini, Davalı şirketin, verdiği özel sağlık hizmetlerinden kaynaklı olarak tıbbi atık ürettiğini, Davalı şirketin ürettiği tıbbi atıkların toplandığı, taşınması ve sterilizasyon yöntemi ile bertaraf edilmesi işinin gerçekleşmesi için davalı şirket ile müvekkilinin aralarında tıbbi atık sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkil şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, her gün davalı şirketin ürettiği tıbbi atıkları bertaraf ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten hangi tarihte, kaç kilo tıbbi atığını bertaraf etmek için teslim aldığını listelediğini,

Müvekkili şirketin yürüttüğü bu hizmete karşılık aylık bazda davalı şirkete fatura kestiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı takip dosyasını başlattıklarını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak sırf icra takibini sürüncemede bırakmak gayesi ile borca itiraz ettiğini, davalı şirketin, takibin dayanağı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul ettiğini, borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde, davalı borçlunun itiraz ettiği faiz oranının da taraflar arasında yapılan sözleşmelerde belirlendiğini, ödemelerin gecikmesi durumunda ödeneceği kararlaştırılan faiz oranının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunda belirlenen faiz oranı olduğunu,

neticeten itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının, müvekkili şirkete yaptığını iddia ettiği hizmete ilişkin irsaliyelerde, müvekkili şirketin veya onun adına yetkili bir şahsın imzasının bulunmadığını beyanla neticeten davaın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, 2-Çevre ve Şehircilik Bakanlığının .... tarihli yazısı ve eki CD, 3-SMM bilirkişinin .... tarihli raporu, 4-Taraflara ait ticari defterler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasının incelenmesinden; anılan takibin faturaya dayalı olarak başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği ve takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalardan .... tarih .... nolu Kdv. dahil 8.504,56 TL- ... tarih ... nolu Kdv. dahil 8.176,66 TL ve .... tarih .... nolu Kdv. dahil 9.928,15 TL'lik e-faturalar toplamına tekabül eden 26.609,07 TL asıl alacak 541,89 TL faiz olmak üzere toplamda 27.150,96 TL'nin takip dayanağı yapıldığı anlaşılmış, taraflara ait ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelettirilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen 2021 yılı için geçerliliği olan .... tarihli Tıbbi Atık Sözleşmesi incelendiğinde.

Sözleşmenin Ödeme Şekli Ve Zamanı başlıklı 6.Maddesi gereğince davacı tarafından davalı tarafa tıbbi atıkların toplanması taşınması ve sterilizasyon yöntemi ile bertaraf edilmesi hizmeti satışına dair tanzim edilen faturaların takip eden ayın 15.günü mesai bitimine kadar ilgili banka hesabına yatırılacağının ve süresi içerisinde ödenmeyen alacaklar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsili Usulü Hakkında Kanun Hükümlerinin esas alınacağı yönündeki hususlar tarafımdan tespit edilmiş olup, ....

Kasım ... Tarihli ve ...

Sayılı Resmi Gazete uyarınca 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci Maddesinin Birinci Fıkrasında yer alan gecikme zammı oranının her ay için ayrı ayrı uygulanmak üzere ” 1,6 olarak belirlenmesi hakkında Karara (Karar Sayısı: 1947) dair hüküm gereğince tıbbi atık sözleşmesinden kaynaklı olarak her ay için % 1,6 gecikme zammı oranının ve takibe dayanak faturaların düzenlenme tarihlerinin takip ettiği ayın 15.gününün takibe konu vade başlangıç tarihi olarak bilirkişi raporunda saptandığı anlaşılmış ve anılan tespitler yerinde ve hukuka uygun görülmüştür.

SMM bilirkişinin ... tarihli raporunun incelenmesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği, davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen davaya konu takibe dayanak e-faturaların ve takip konusu yapılmayan e-faturanın davacı ve davalının yasal ticari defter kayıtlarında yer aldıkları/görüldükleri tespit edilmiş, davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödemelerin davacı ve davalının yasal ticari defter kayıtlarında yer aldıkları/görüldükleri, gerek e-faturalara gerekse ödemelere ait muhasebesel kayıtların taraflarca genel kabul görmüş ve tek düzen muhasebe ilkelerine uygun olarak kayıt altına alındıkları,

Mahkememiz talimatına uygun olarak taraflar hakkında ... ile .... tarihleri arasında inceleme yapıldığının anlaşıldığı, davaya konu takibe dayanak e-faturalara davalı tarafça kanunda öngörülen süre içerisinde itiraz edildiğine dair dava dosyasına bilgi ya da belge sunulmadığı,

ayrıca taraflar arasında akdedilen 2021 yılı için geçerliliği olan ... tarihli Tıbbi Atık Sözleşmesinin Ödeme Şekli Ve Zamanı başlıklı 6.Maddesi gereğince davacı tarafından davalı tarafa tıbbi atıkların toplanması taşınması ve sterilizasyon yöntemi ile bertaraf edilmesi hizmeti satışına dair tanzim edilen faturaların takip eden ayın 15.günü mesai bitimine kadar ilgili banka hesabına yatırılacağının taraflarca kararlaştırılması ayrıca davaya konu takibe dayanak e-faturaların tutar yönünden birebir karşılıklarına tekabül eden bedellerinin davalı tarafça davacı tarafa ödendiklerine dair tevsik edici belge mahiyetinde olan banka ödemesi vb.

belgenin davalı tarafça sunulmadığı, neticeten bilirkişinin faiz hesaplamasının yerinde olduğunun değerlendirilerek, davacı ....Tic.Ltd.Şti.'nin davalı .....A.Ş.'den talepte bulunabileceği asıl alacak tutarının 26.609,07 TL ve takip tarihi itibari ile talepte bulunabileceği gecikme zammı tutarının ise 451,38 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan veriler ışığında Mahkememizce; davalının takibe dayanak fatura konusu hizmete ilişkin irsaliyelerde, davalı şirketin veya onun adına yetkili bir şahsın imzasının bulunmadığına dair iddiasının değerlendirilmesinde; davacının hizmet sunduklarına yönelik iddiasını ispatlamak için fatura dışında ticari defter / bilirkişi deliline de dayandığı görülmüş, Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği değerlendirilmekle bu hususta bilirkişiye rapor tanzim ettirilmiştir.

Davalının ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de Mahkememizce hizmetin sunulduğu hususunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, davalının aksi yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir. (Aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20/06/2019 tarih, 2018/1825 Esas, 2019/3931 Karar sayılı kararı)

Neticeten davanın kısmen kabulüne, takibe konu alacak faturaya dayalı olup likit nitelikte bulunduğundan, hükmedilen tutar üzerinden davacı yararına İİK'nun 67/2 maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim