Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1368 K.2023/250

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında yapılan takip nedeniyle müvekkile ait malvarlıklarına haciz şerhi konulduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin eski adresine hacze gittiini ve fabrika sahasında bulunan başkasına ait malları dahi haczedildiğini, müvekkil aleyhinde yapılan takip ile ilgili olarak Diyarbakır ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğumuz itiraz üzerine ''Davacının imzaya itirazının kabulü ile. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin 2004 sayılı İİK nun 170/3 maddesi uyarınca davacı borçlu yönünden durdurulmasına'' şeklinde itirazımızın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhinde yapılan takip üzerine müvekkiline ait mallar ile müvekkilin eski adresindeki mallara haciz işlemi konulduğundan müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin, alacaklı taraf ile herhangi bir ilişkisi bulunmadığını kambiyo senedinde bulunan imzanın, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin tarafları da tanımadığını,

Müvekkili aleyhinde takibe konulan çekten dolayı bir borcunun bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkillin, çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra takip dosyasına konu çekten görüldüğü üzere çek dava dilekçesinin sonuç istem kısmında belirtildiği gibi ...-TL bedelli olmadığını. aynı zamanda müvekkili davacı ile hukuki işlem içerisinde olmadığını, müvekkili çeki davacıdan sonraki üçüncü cirantadan çeki aldığını, müvekkilinin uzun yıllardır izmir'de ikamet eden birisi olup İzmir'de kendisine borçlu olan ...'dan çeki ciro yoluyla almış olduğunu, icra takibine konu çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edilince çekin karşılığının olmadığının anlaşılmış olduğunu ve çek keşideci ile cirantalara Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ...

Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını, bu icra takip dosyası ile cirantalar ve keşideci aleyhine hacizler uygulanmışsa da hepsinin batık olduğu ve hiçbir tahsilat yapılamayacağı icra takip dosyasından anlaşıldığını, bu kişiler arasına davacının da dahil olduğunu hacizler tatbik edildikten sonra davacı ve çek keşidecisi imzaya itiraz etmiş ve imzaların kendilerine ait olmadığı icra hukuk mahkemesi tarafından tespit edilmiş ve takip kendileri yönünden durdurulduğunu, davanın reddini davacının %20 kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası, Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi.

GEREKÇE

Taraflar arasında çekte bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı noktasında taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu olan icra takibine yapılan itiraz neticesinde icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.

İİK'nın 72/5 hükmüne göre davanın borçlu lehine sonuçlanması tazminata hükmedilebilir. Ancak bunun için alacaklının takipte haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması gerekir.

Davalı alacaklının takip dayanağı çeki ciro yoluyla devraldığı itirazında bulunduğu ve tazminat ve para cezası yönünden çek arkasındaki ciro silsilesine göre taraflar arasında yüzyüzelik bulunmadığı, alacaklının kötü niyeti ve ağır kusuru da ispat edilemediği anlaşıldığından icra inkar ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir

Katip Hakim