Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/306 K.2023/1060

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde meydana gelen, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile Diyarbakır İli .....İlçesinde seyir halindeyken hızlı tedbirsiz, dikkatsiz, özensiz hareket etmesi neticesinde müvekkiline ait ..... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kazanın oluşumunda .....plakalı araç sahibi/sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine karşı .....tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça 15 gün içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini, müvekkili lehine şimdilik .....TL (.....TL) HASAR BEDELİ istemi ve ilerde talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar bedelinin başvuru tarihinden (.....) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın aracının onarımı için .....tl ödenmiş olup araç tamamen onarıldığını, bu nedenle davanın reddini, kusur durumuna itiraz ettiklerini, hasar ve değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, hasar ve değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faizin talebinin reddine karar verilmesini, haksız ve usulsüz davanın usulden ve esastan reddini, mahkememiz aksi kanaateyse,

dosyamıza sunulan raporun hüküm vermeye elverişli olmadığı, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur, hasar ve tazminat durumunun tespiti için rapor aldırılmasını, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde; “Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir..." hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı kanuna göre kesin hüküm itirazı dava şartlarından olup 6100 sayılı HMK’nın 115. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının (m.144) mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflarca da dava şartının noksanlığını her zaman ileri sürülmesi mümkündür.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. fıkrasında ‘‘Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.

Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur.

İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir.

Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır.’’ düzenlemeleri yer almaktadır.

Somut olayda, davacı taraf .....esas numarası üzerinden Sigorta Tahkim Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne başvurarak; davaya konu olan .....tarihli kaza nedeni ilearacında oluşan hasar bedeline ilişkin tazminat isteminde bulunmuştur. .....karar sayılı kararı ile davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Tahkim heyeti tarafından verilen kararın ilam niteliğinde olduğu anlaşılmakla,HMK 114/i ve 115/1 - 2. maddeleri gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( bu yönde karar bknz.: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2021/2167 E., 2021/1965 K.; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1003E., 2022/1210 K. Sayılı kararı).

Katip Hakim