Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/729 K.2024/787

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ...saat ...sıralarında ...firmasına ait otobüsün yoldan çıkarak devrilmesi sonucu otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Bingöl Devlet Hastenesince düzenlenen ...tarihli raporda müvekkilinin %42 oranında engelli olduğunun belirtildiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı ...TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, ...havale tarihli beyan dilekçesi ile,

dava dilekçesinde talep edilen ...TL maddi tazminatın 50,00 TL'lik kısmının geçici iş göremezlik tazminatına, 50,00 TL'lik kısmının ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiş, ...tarihli dilekçe ile, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, ...havale tarihli beyan dilekçesi ile, davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Açıklanan nedenle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim