Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1031 K.2025/218

Davacı vekili, müvekkiline ciro edilen .....bank .....Şubesi'ne ait .....keşide tarihli, .....seri numaralı ve 850.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yedinde iken rızası hilafına elinden çıkarak kaybolduğunu, çek yaprağının kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlarının oluşacağını ileri sürerek çek bedelinin ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini ve ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Dava dilekçesinin ekinde fotokopi olarak ön yüzü sunulan çek bilgileri incelendiğinde, çekin emre yazılı çek olduğu, keşidecisinin lehdarının ise .....Tic. ve Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce .....tarihli ara karar ile davacı vekiline, müvekkilinin davaya konu çeki ne suretle elinde bulundurduğu ve çekin yetkili hamil olduğunu ispatlar nitelikle bilgi ve belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği halde davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davanın .....tarihinde açıldığı, çekin keşide tarihinin ise .....olduğu, davacı vekili tarafından müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, verilen kesin süre içerisinde bu iddiayı destekleyecek açıklayıcı bir beyanda bulunulmadığı, öte yandan zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin emre yazılı çek olduğu ve lehtarının ...... Tic. ve Ltd.

Şti. olduğu, bu haliyle davacının hamil olabilmesi için çekin lehtarı tarafından ciro edilmesi gerektiği, hamil olduğunu iddia eden davacı tarafından çekin ön yüz bilgileri mahkememize sunulmuş ise de arka yüz bilgilerinin sunulmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu haliyle davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim