Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2025/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde.

Diyarbakır –Sur/Merkeze Bağlı Bağpınar Mah. Üçyol Ayrımında ..... günü saat .....sıralarında Silvan-Diyarbakır istikametine doğru seyir halinde olan sürücülüğünü .....yaptığı .....plakalı araç kavşağa girdiği esnada Diyarbakır Lice istikametinde dönmek için kavşağa giren .....‘nın kulanmış olduğu .....plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiği, kaza sonucu oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğu ve taleplerine istinaden dosya açıldığı,

meydana gelen maddi hasarın tazmini talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi talebe karşılık ödeme gerçekleştirmediğini, 50 TL geçici ve 50 TL sürekli iş göremezlik (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) olmak üzere toplamda 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın KTK. madde 97 uyarınca dava açmadan önce yaptığı başvuruda , kazaya bağlı yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetini gösteren heyet raporu başvuru evraklarında bulunmadığından geçerli bir başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraflara celse arasında heyet raporu ile başvuru şartı yerine getirilmesi durumunda dahi dava açılmsına sebebiyet vermememiz nedeniyle aleyhimize faiz ,yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilemeyeceğini, davacı tarafın .....tarihinde,

müvekkili sigorta şirketine mail yoluyla yapmış olduğunu başvuru nedeniyle .....sayılı hasar dosyası müvekkili şirket nezdinde açılmış olup, başvuru evrakları arasında .....tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyet oranını gösteren heyet raporu başvuru evrakları arasında olmadığından, yasa ve poliçe şartnamesi gereği geçerli bir başvuru olmadığından yapılan başvuru değerlendirmeye alınmadığını, yönetmelik gereği kalıcı maluliyet raporu alınabilmesi içinde kaza tarihinden itibaren 12 ay geçmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTK.

Madde 97 uyarınca geçerli bir başvuru olmadığından davacı yanın davasının usulden reddine karar verilmesini, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)istemine ilişkindir. Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim