Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1369 K.2025/1126

Talep eden vekili .....tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirkete ait 2022 yılı karar defterinin şirketin adres değişikliği işlemleri kapsamında gerekli kararların işlenmesi amacıyla, muhasebe işlemlerini yürüten .....’ın .....Mahallesi .....No.....adresinde bulunan bürosuna geçici olarak teslim edildiğini, söz konusu muhasebe bürosuna .....günü saat .....sıralarında hırsızlık amacıyla girildiğini, olay sonrası emniyet birimlerince tutanak düzenlendiğini, ancak o tarihte müvekkili şirkete ait karar defteriyle ilgili bir kayıp olduğunun fark edilmediğini, yapılan araştırmalar sonucunda defterin o dönemdeki hırsızlık olayı sırasında kaybolmuş olabileceğinin anlaşıldığını,

müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, zayi olayı tamamen dışsal bir hırsızlık fiilinden kaynaklandığını, bu nedenlerle, müvekkili şirkete ait 2022 yılı karar defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Açılan dava ile TTK'nın 82/7. maddesine dayanılarak talep eden şirketin 2022 yılına ait karar defteri için zayi belgesi verilmesi talep edilmektedir.

TTK'nın 82/7. maddesine göre "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."

TTK'nın 82/7. maddesine göre; ancak yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile zıya gerçekleşirse belge verilmesi istenebilir. Davada hırsızlık sebebine dayanılmıştır. Ancak, sunulan deliller hırsızlığı ispata yarar deliller olmayıp, kaybolmaya ilişkin delillerdir. Kaldı ki talep eden basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini muhafaza etmek ve korunması için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, talep eden tarafça, talebe konu şirket karar defterinin muhasebe bürosunda çalındığının ileri sürüldüğü, ticari defter ve kayıtların şirket merkezinde muhafaza edilmesi gerektiği, defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özenin gösterilmediği, basiretli tacir gibi davranılmadığı anlaşılmıştır.

TTK'nın 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı kanaatine varılmakla; talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin REDDİNE,

2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan, başka harç alınmasına yer olmadığına,

3-Talep edenin yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının talep edene iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip