Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1555 K.2025/1358

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacısı olduğu İstanbul .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .....Esas numarasıyla görülmekte olan rücuen tahsil talepli davasında; davalılardan Tasfiye Halinde .....Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiğinin anlaşıldığını, Mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini beyanla; Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ileri sürdüğü tüm taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın her ne kadar İstanbul .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .....Esas numarasıyla görülmekte olan rücuen tahsil talepli davalarında dosya davalılarından Tasfiye Halinde .....Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiğinin anlaşılmış olması nedeniyle şirketin ihyası için dava açmak üzere verilen süre nedeniyle işbu davayı açmış ise de, ihyası istenen şirketin hiçbir malvarlığı ile hak ve alacağının bulunmadığını,

bu kapsamda şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar olmadığını, Mahkememizce şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda dahi, bu durumun davacı yanın var olduğunu ileri sürdüğü ve davaya konu ettiği alacağına ilişkin olarak bir sonuç doğurmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi durumunda dahi müvekkili .....aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Açılan dava ile TTK'nın 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, dava dilekçesi müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden; .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için şirketin önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN İstanbul .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-İhyasına karar verilen her iki şirketin ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harcın davalı tasfiye memuru .....alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 272,50.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

7-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

10-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili vekili ve davalı .....vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip