KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/1690
- Karar No
- 2026/340
- Karar tarihi
- 30 Mart 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Talep eden
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 01/12/2025
- Karar yazım tarihi
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; .....bank .....Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi .....Limited Şirketi olan, keşide tarihi ....., .....seri numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini bu sebeple çekin iptaline ve ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, çek iptali istemine ilişkindir.
Talebin yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır.
Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; talep edenin iptaline karar verilmesini istediği .....bank .....Plaza şubesine ait, keşidecisi .....Tic. Ltd Şti. tarafından düzenlenen .....Seri Nolu .....keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çekin, .....vergi kimlik numaralı dava dışı .....Ltd Şti elinde olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce .....tarihli muhtıra düzenlenerek talep eden vekiline .....Ltd Şti'ye karşı TTK'nın 816/1-s bendi yollamasıyla 758.maddesi gereğince çekin iadesi (istirdadı) davasını açmak üzere süre verilmiş, söz konusu muhtıra talep eden vekiline .....tarihinde tebliğ edilmiştir.
Talep eden vekilinin UYAP üzerinden sunduğu .....tarihli dilekçesi istirdat davası açıldığına yönelik beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Talep eden vekilinin uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile istirdat davası açtığını ve davanın konusuz kaldığının anlaşılmasıyla, dava açıldıktan sonra talep konusu çekin davacı tarafa iade edildiği anlaşılmakla konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1690, K. 2026/340, 30 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama