Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/354 K.2025/660

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Muhatabı .....Bank .....Şubesi olan, .....seri numaralı, 6.000.000,00.-TL bedelli çekin zayi olduğunu beyan ederek, ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

.....Bankası ....tarihli cevabi yazısı uyarınca talebe konu çekin .....A.Ş. tarafından .....Bankası .....şubesine ibraz edildiği çekin karşılıksız olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.

Eldeki davada, talep eden vekiline Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde talep eden tarafça çeki bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla; talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının talep edene iadesine,

Başkan Üye Üye Katip