İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/355 K.2025/356

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketlerin; müvekkilinin babası olan müteveffa ...'nun kardeşleri ... ve ...'nu ortak yaparak kurduğu ve yönettiği aile şirketleri olup, şirket ortaklık yapısının (dava konusu hisse devrinden önce) 3'e bölündüğünü, ... 'nun şirketlerin yönetim kurulu başkanı olup, 2017 yılındaki vefatından sonra şirketlerin yönetimini ... ailesini temsilen mevcut yönetim kurulu üyesi ..., ... ailesini temsilen yine mevcut yönetim kurulu üyesi ... 'nun yaptığını, ...'nun 2017 yılında vefatıyla oluşan yönetim kurulu başkanı boşluğunun doldurulmadığını,

mirasçıları olan müvekkili ... ile müvekkilin ablası ... ve annesi ... 'nun şirketlerin yönetim ve karar mekanizmalarının tümüyle dışına itildiklerini, müvekkilinin yönetimden uzak tutulduğu iki yılın sonunda davacı şirketlerde hisseleri bulunan hissedarlar arasında -amca ve kuzenlerinin aldatma ve yanıltması sonucu- 27.09.2019 tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolü yapıldığını, bu Protokol ile davacı şirketlerde hissesi bulunan tüm hissedarların hisselerini müvekkili ...'na devrettiğini,

karşılığında ise işbu davanın davalıları ... ve ... hariç diğer hissedarlara (yani müvekkilin amca ve kuzenlerine) şirketler adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların devredildiğini, protokol sonucunda ... ve ... 'nun hiçbir edinim sağlamadığını, müvekkilinin bu protokol sonrası şirketlerin tek yetkilisi haline gelmiş ise de işbu devir protokolünün yapılmasında terditli olarak kesin hükümsüzlük, aldatma ve gabin unsurları bulunduğundan kendileri tarafından, Protokol neticesinde kendilerine taşınır ve taşınmaz devri yapılan ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

A.Ş.'ye karşı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile terditli olarak "27.09.2019 tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolünün" kesin hükümsüzlük, mahkeme aksi kanaatte ise gabin, yine mahkeme aksi kanaatte ise hile hukuksal sebeplerine dayalı olarak iptali ile tapu iptal ve tescil, bu talepler kabul olunmadığı takdirde TBK m.39/2 kapsamında tazminat talepli dava açıldığını bildirerek öncelikle dosyanın, ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve davanın asıl dosya üzerinden yürütülmesine, davacılara yönelik herhangi bir aldatıcı ya da kusurlu eylemi bulunmayan ve Protokol neticesinde herhangi bir taşınır ya da taşınmaz devralmış olmayan, ancak iptali istenen Protokolde imzaları bulunması sebebiyle protokolün iptalinden etkilenecek olan davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile,

edimler arasında açık oransızlık bulunan sözleşmeler açıkça ahlaka aykırı olduğundan 27.09.2019 Tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolünün kesin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmenin TBK'nin 28. maddesi uyarınca gabin hükümleri kapsamında 27.09.2019 Tarihli Hisse Ve Gayrimenkul Devr Vaadi İle Mutabakat Protokolünün İptaline, Sayın Mahkemece bu taleplerinin de kabul görülmemesi halinde TBK.nun 36. Maddesi uyarınca Protokolün,

müvekkillerinin iradesinin aldatma/hile sonucu sakatlanarak davalıların hileli davranışları sebebiyle imzalandığının kabulü ile 27.09.2019 Tarihli Protokolünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile dosyanın ... 11. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde devralan olarak davacılardan ... ile devreden olarak davalılar ve dava dışı diğer ortaklar ile davacı şirketlerin hisselerinin devri konusunda 27/09/2019 tarihli sözleşmenin düzenlendiğinin beyan edilerek bu sözleşmenin ahlaka aykırılık, gabin ve aldatma/hile nedenlerine dayalı olarak iptalinin talep edildiği, birleştirilmesi talep edilen ... 11. ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyamız davacıları tarafından sözleşmenin dosyamız davalıları dışındaki diğer taraflarına karşı aynı iddia ve nedenlere dayalı olarak 27/09/2019 tarihli sözleşmenin iptali talepli dava açıldığı, ... 11. ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında dosyamız davalılarına karşı dava açmak ve birleştirmek üzere davacılar vekiline süre verildiği, bu ara karar doğrultusunda dosyamız davacılarının bu davayı açtıkları anlaşılmakla mahkememiz dosyası ile yine ...

11. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu hususlar doğrultusunda davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda Mahkememizin iş bu dosyasının ... 11. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır