KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2026/301
- Karar No
- 2026/238
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Talep edenler
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
- Dava tarihi
- 26/02/2026
- Karar yazım tarihi
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili iş ortaklığı lehine verilen 2.290.000,00TL bedelli ... vade tarihli senedin kaybolduğunu, çek gibi muhattap bir kurum olan banka olmadığından kayıp durumunu dikkate almadığını, müvekkili iş ortaklığına ...Bankası ...Şubesi tarafından senedin bankada olduğu mesajı geldiğini, müvekkili iş ortaklığı böyle bir senet ciro edip kimseye vermediğini, imza müvekkili iş ortağı yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle tedbir taleplerinin kabulü ile ödeme yasağı ve senedin icraya verilmesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama neticesinde senedin iptalini, senedi kullananın ortaya çıkması ve davaya dahil olması durumunda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin katılana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME
Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.. Talep edenler vekilinin ...tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Talep edenler vekilinin Diyarbakır ...Noterliği'nin ...tarih, ...yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; talebin feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/301, K. 2026/238, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama