İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/8 K.2026/92

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek yetkilisi ....tarihinde vefat ettiğini, ...firmanın tek ortağı olduğunu, ...vefatı…

Esas2026/8Karar2026/92Tarih3 Şubat 2026Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/8
Karar No
2026/92
Karar tarihi
3 Şubat 2026
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Talep eden
—
Vekili
—
Kayyım tayini istenilen
—
Yönetim kayyımı
—
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
05/01/2026
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Talep

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek yetkilisi ....tarihinde vefat ettiğini, ...firmanın tek ortağı olduğunu, ...vefatı nedeni ile şirketin organsız kaldığını, müvekkili banka ile anılan şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, şirketin teminatında müvekkil banka lehine tesis edilmiş ipotekli taşınmaz mevcut olduğunu,

işbu taşınmazın İİK 150/I hükmü gereğince Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı ipotek takibi başlatıldığını, ancak takibin ilerlemesinin sağlanamadığını beyanla. Diyarbakır İcra Müdür Yardımcısı ...ya da re'sen tayin edilecek kişinin kayyım olarak atanmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep, ...Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanması istemine ilişkindir.

Dava konusu ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin organsız kaldığından, organsız kalan şirketin yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirememesi ve yasal temsilci atayamaması sebebiyle kendisini hukuken savunamayacak durumda olduğundan habisle yönetim kayyımı ataması talebinden ibaret olup, kendisine kayyım atanacak gerçek ya da tüzel kişinin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.

Bu halde şirketlere kayyım atanmasına yönelik davalarda yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olmakla Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere doğrultusunda şirketin merkezinin Diyarbakır olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte TMK 397.maddesi ile vesayet makamı olarak Sulh Hukuk Mahkemeleri belirlenmiş ise de Türk Ticaret Kanunun ticari şirketler hususunda TMK'na göre özel kanun niteliği haiz olduğundan Mahkememizce işbu talep bakımından görevlidir.

4721 sayılı TMK 403/2.maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek üzere atanacağı, 426. Madde vesayet makamının, yazılı olan hallerde veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği doğrultusunda veya resen temsil kayyımı atayacağı, 427.maddesi ise tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlayamaması halinde yönetim kayyımı atanacağı hüküm altına alınmıştır.

Yönetim kayyımlığı, yönetim boşluğu giderilinceye kadar devam eden geçici koruma önlemidir. Yönetim kayyımının görevi tüzel kişinin yasal organlarının oluşması ya da organın çalışmasındaki hukuki veya fiili tıkanıklığın giderilmesi ile sona ermektedir. Geçici hukuki koruma önlemi alınırken, tarafların menfaat dengesinin ve şirketin menfaat dengesinin korunması gerekmektedir. Bir şirkete kayyım atanmasının yegane yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir.

Şirkete organ boşluğu bulunduğu ve yönetimi başka yoldan sağlanamayacak haldeyse yönetim kayyımı atanmak zorundadır.

TTK'nın 630/2 maddesinde "Her ortak haklı sebeplerin vargılında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Nitekim şirketin yönetim organları anonim şirkette yönetim kurulu, limited şirkette ise şirket müdürü olup, mahkemenin yönetim kurulu üyelerini yönetim ve temsil yetkilerini ellerinden alması sonucunu doğuran yönetim kayyım atanması kararını ancak bu yetkilerin hukuken veya fiilen kullanılmadığı hallerde özgü olarak vermesi gerekmektedir.

Somut olaya bakıldığında; ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortak ve müdürünün müteveffa ...olduğu, son olarak ...tarihinde ...aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiği, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...tarih ve ...sayısı ile tescil ve ilan edildiği, bu tarihten sonra şirketi temsil etmek üzere yeni birinin seçilmesi adına toplantı yapılarak karar alınmadığı;

...tarihinde şirket müdürü ve tek ortağı ...vefat ettiği nüfus kayıtları ile sabit olmakla, davaya konu ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde yönetim organına temsilen şirket müdürü seçilmediği ve şirketin yönetim faaliyetinin şirket müdürü ve tek ortağı ...ölümünden itibaren fiilen durduğu, hali hazırda da yönetim boşluğu olduğu anlaşılmakla; talebin kabulüne ve yönetim kayyımı olarak Mali Müşavir ...atanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin KABULÜ ile; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasına kayıtlı ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak ...T.C. kimlik numaralı Mali Müşavir ...TMK. 427. Maddesi gereğince yönetim kayyımı olarak atanmasına,

2-Kayyıma bir defaya mahsus 20.000,00-TL ücret takdirine, 20.000,00-TL kayyım ücretinin davacı tarafından karşılanmasına,

3-Kayyım atama kararının Diyarbakır Ticaret Sicili'nde tescil ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,

4-Kayyımın görevinin kayyım ücretinin ücretinin yatırılmasından ve kayyım atama kararının tescil ve ilanından sonra başlamasına,

5-Kayyımın denetim ve onay görevini yaparken, şirketin hak ve menfaatlerini gözetmesine,

6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

7-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/8, K. 2026/92, 3 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/8
Karar No
2026/92
Tarih
3 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2026/8 K.2026/150
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/9 K.2026/266
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/10 K.2026/137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/10 K.2026/365
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/10 K.2026/157
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/10 K.2026/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.