Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2023/647

Av. .......

DAVALI : .... VEKİLİ : Av........

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından bu alış verişten kaynaklı borcun bir kısmının ödendiğini, müvekkilinin ödenmeyen tutar için davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, öncelikle davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkiline borçlu olan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durdurulan takibin devamına ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmadığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini, davacının icra takibi başlatmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe;

Açılan dava, davalının Gaziantep İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilmeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamızın davacısı, borçlusunun dosyamızın davalısı olduğu, 63.850,90 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

İlgili vergi dairelerinden davacının 2019-2020-2021 yılı BS, davalının 2019-2020-2021 yılı BA formları celp edilerek incelenmiştir.

Taraflara 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerleri bildirmeleri için muhtıra tebliğ edilmiş, taraflarca ticari defterlerin yerleri bildirilmiştir.

Mahkememizce Konya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle aldırılan raporda özetle; taraflar arasında 2017 ve 2018 yılları arasında gerçekleşen ticari mal alımı/satımı ve ödemelerinden kaynaklanan devreden bakiyenin 2019-2020-2021 yılları içerisinde gerçekleşen ödemeler sonucu kalan 2021 yılı devir bakiyesinde gözüken 63.850,90 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davacı tarafın ticari defterinin incelenmesinde 2017 cari hesap muavinin de 275.021,76 TL bakiyesinin bulunduğunu, 2018 cari hesap muavininde 258.850,90 TL borç bakiyesi, 2019 cari hesap muavininde 160.850,90 TL borç bakiyesi, 2020 cari hesap muavininde 63.850,00 TL borç bakiyesi ve 2021 cari hesap muavininde 63.850,90 TL, davacının internet vergi dairesi üzerinden alınan 2017 yılından itibaren bildirmiş olduğu BS formlarının sistemden kontrol edildiğini,

2017-2018 cari hareket muavinlerindeki fatura tarihlerine göre aylık bildirilen BS formlarında davalının düzenlemiş olduğu faturaların yer aldığı 2019-2021 yılları arasında sadece ödeme yapıldığı ve gelen bakiyelerin ödemeden kaynaklanan devir olduğunun anlaşıldığını, davacının icra takibine aldığı borç bakiyesinin 2021 yılından itibaren devreden 63.850,90 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce davalının da defterleri incelenmek suretiyle aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davalı.

Kömürcülük Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Şirketi tarafından dava dosyasına 2017 2018 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye, enavanter ve kebir, delterlerini yerinde ibraz edildiği, davalının bu yıllara ait yasal defterlerin noter açılış tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, yine bu yıllara ait yevmiye defterlerinin noter kapanış tasdiklerinin de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığının tespit edildiği, 2017 yılında yapılan yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacıya 2017 yılında 275.021,76 TL borcunun olduğu kaydının tespit edildiği, 2018 yılında 206.426,52 TL borcunun olduğu,

2019 yılında 108.426,52 TL borcunun olduğu, 2020 yılında 11.426,52 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, davalının yasal defterlerinde davacıya nakit ve banka havaleleriyle toplam 766.415,21 TL ödeme yapıldığı, davacının incelenen yasal defterlerine davalının nakit veya banka havaleleriyle yapılan toplam tahsilatın 713.991,72 TL olarak kaydedildiği ve bu farkın sadece 2018 yılı ödemeler ve tahsilatlardan kaynaklandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan ek raporda özetle; ilk raporunda davalının yasal defterlerinde davacıya nakit ve banka havaleleriyle toplam 766.415,21 TL ödeme yapıldığı, davacının incelenen yasal defterlerine davalının nakit veya banka havaleleriyle yapılan toplam tahsilatın 713.991,72 TL olarak kaydedildiği ve bu farkın sadece 2018 yılı ödemeler ve tahsilatlardan kaynaklandığını bildirildiği, davalı vekilinin 04.10.2023 tarihli dilekçesi ekinde, davalının 2018 yılında davacıya yaptığı ödemeleri tevsik amacıyla davalının kendisinin düzenlediği,

davacının imzasının olmadığı ve davacının yasal defterlerinde kayıtlı olmayan 13 adet tediye (ödeme) makbuzlarını ve davacının yasal defterlerinde de kayıtlı olan 2 adet banka dekontlarını dava dosyasına ibraz ettiği, ibraz edilen bu tediye (ödeme) makbuzlarının ve banka dekontlarının usulüne göre tutulmuş davalının yasal defterlerinde kayıtlı olması sebebiyle davacıya ödenip ödenmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, mahkemece tediye makbuzlarının davacıya ödendiği kabul edilirse davalının davacıya 31.12.2020 tarihi itibariyle 11.426,52 TL borcunun olduğunu,

eğer mahkemece bu anılan tediye makbuzlarının davacıya ödenmediğini kabul ederse davalının davacıya 31.12.2020 tarihi itibariyle 63.850,00 TL borcunun olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları ve ek rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmelere iştirak edildiği, bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tarafın icra takibine itirazının dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının iddialarını ispatladığı, nitekim her iki taraf defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu, uyuşmazlığın yapılan/yapıldığı iddia edilen ödemelerden kaynaklandığı, defterlerdeki farklılığın bundan kaynaklandığı, davacı defterlerinde davacının 63.850,00 TL alacaklı olduğu,

davalı defterlerinde ise davacının 11.426,52 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, aradaki farka ilişkin ödeme yaptığını iddia eden ve ispat külfeti kendisinde olan davalıdan buna ilişkin delillerinin ibrazının istendiği, her ne kadar davalı tarafından davacı tarafa elden ödeme yaptıklarını beyan etmiş ise de bunun soyut beyandan öteye geçmediği, dosya kapsamında sunulan belgelerde davacının imzasının bulunmaması ve sunulan maillerden de bu borcun ödendiğinin belli olmadığı anlaşıldığından, davalının iddialarına itibar edilmemiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bununla birlikte alacağın likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamında davacının kötü niyeti olduğuna dair delil bulunmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.