İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1178 K.2020/39

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1178Karar2020/39Tarih3 Şubat 2020Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2020
Esas no
2018/1178 Esas
Karar no
2020/39
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
11/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ... Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan benzin istasyonunun, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 03.10.2017 tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını, sigortalı aracın hasarının onarımı için müvekkil şirket tarafından 2.826,52 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın davalı şirketten rüruen tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısın kusur oranında olacağını, kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplernin kabul edilemez olduğunu, işlemiş faiz talep edilebilmesi için müvekkilinin temerrüde düşürdüğünü ispat etmesi gerektiğini,

İİK.67.maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden icra inkar tazminatının istenilemeyeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı, öncelikle kusur oranları ve hasar tutarının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, ... paket poliçesi sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle davalıdan yaptığı ödemenin ödeme tarihi olan 28/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucüen tazmini talebine ilişkin, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan toplam 3.080,96 TL'lik takibe ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Deliller toplanmış; dosyada mübrez hasar dosyası ve sigorta poliçesi incelenmiş, ekspertiz raporu, faturalar, olay yeri ve aracı gösterir fotoğraf suretleri, ödeme belgeleri, ruhsat fotokopileri incelenmiş, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi temin edilmiş ve incelenmiş, Trafik Kazaları Kusur Hasar ve Araç Değer Tespiti Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... ve Sigortacılık Uzmanı ...'dan oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ile talep edilebilir hasar tazminatı miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerin 05/12/2019 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden Davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in hatalı şerit izlemesi ve değiştirmesi sonucu gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında olayda % 100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketi nezdinde ...

Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan benzin istasyonunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar oluştuğu ; hasar yönünden de kazanın meydana geldiği 03/10/2017 tarihinde ... plakalı otomobilin ... vadeli ... numaralı ZMSS poliçesini düzenleyen Davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde tespit edilen KDV Dahil 2.826,52-TL hasardan sorumlu olduğu, hasar miktarının hasar fotoğraflarında görünen hasar ile uyumlu olduğu tutar olarak piyasa rayiçlerine uygun olduğundan davalı sigorta şirketinin hasardan sorumlu olduğu belirtilmekle, bilirkişi tarafından yapılan tespit mahkememizce de yerinde bulunmuştur.

Davacı, davasını TTK'nın 1472 maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Bu maddeye göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Böyle bir davada sigortacı, gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir.

Somut olayda, zarar sigorta teminatı kapsamında olup, zarar gören sigortalının zarar verenden tazminat isteme hakkı mevcut olup, sigorta şirketi ödemeyi yapmış olup rücu edilebilir bir alacak hakkına sahiptir.

Dava konusu hasar dosyası kapsamından 03/10/2017 tarihinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken hatalı şerit değiştime manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işlemesi sonucu (davacı şirket nezdinde ... Paket Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan) dava dışı ... istasyonunun ücret panosuna çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Raporda yer alan onarım kalemlerinin hasar fotoğraflarında görünen hasar ve piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, hasar dosyasındaki ödemeden 28/12/2017 tarihinde davacı şirket tarafından aracı onaran şirkete toplam 2.826,52-TL ödeme yaptığı ödeme belgesi ile sabit olduğu teknik bilirkişice hesaplanmıştır.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, Uyuşmazlığın; ...

Paket Poliçesi sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle davalıdan yaptığı ödemenin ödeme tarihi olan 28/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rucüen tazminini talep edilip edilemeyeceği hususundan kaynaklandığı, dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş olup, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile ödenen bedelden davalının sorumlu olduğu,

hasar miktarı ile kazanın uyumlu olduğu nazara alınarak davacının avans faiz talebi yerinde bulunmakla birlikte ve temerrüt faizinin başlangıcı hususundaki talebi yönünden davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü rücu yazısının ulaştığına dair dosyadaki mübrez belge dikkate alınarak, KTK kapsamında 8 iş günü içerisinde tazminat ödemediğinden davalı sigorta şirketinin 28/03/20189 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kısmen kabulü ile, davalının ....İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasına konu 2.826,52-TL asıl alacak ile 186,49-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.013,01-TL bakımından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından devamı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 565,30-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ...İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.826,52- TL asıl alacak ile 186,49- TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.013,01-TL bakımından itirazının İPTALİ ile takibin bu miktar bakımından devamına,

3-İşlemiş faize ilişkin 67,95-TL lik fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Hüküm altına alınan 2.826,52- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

5-Hüküm altına alınan 2.826,52- TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 565,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 205,82 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 37,22 TL harcından mahsubu ile noksan kalan 168,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.013,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 67,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan toplam 1.870,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.829,24 TL yargılama gideri ile 37,22 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.902,36 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1178, K. 2020/39, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Savunma/
  5. Deliller Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1178
Karar No
2020/39
Tarih
3 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1178 K.2020/151
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1178 K.2020/176
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2020/139
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1181 K.2020/264
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2020/153
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1182 K.2020/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.