İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/87 K.2020/223

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalı otelin Türkiye ve KKTC sınırları içerisinde pazarlama ve rezervasyon işlemlerinin üstlenilmesi hususunda 24.04.2015 tarihli protokol imzalandığını, müvekkili tarafından yapılan oda satışlarının davalıya verilen ön ödemeden daha az olması sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan alacağı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya mutabakat formu gönderildiğini ve davalı tarafından cevaben 32.001,83 TL borçlu olduğunun beyan edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ...

33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

Davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 28/10/2015 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak 32.001,83 asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde finans ve muhasebe uzmanı ...' ndan alınan 04/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen protokol ile davalı şirket otellerinin Türkiye ve KKTC sınırları içerisinde davacı şirket tarafından pazarlama ve satış yapılması konusunda olduğu, davalı şirket tarafından kaşe ve imzalı olarak davacı şirkete 15.10.2015 tarihi itibarıyla 32.001,83-TL lik borcu olduğuna dair mutabakat metni gönderildiği ve bu cari hesap bakiyesinin davalı tarafından onaylandığı tespit olunmuştur.

Ancak davacı şirket tarafından bilirkişi incelemesine sunulan ve rapor ekinde yer alan cari hesap ekstresinde davacı şirket tarafından yapılan ön ödemelerden dikkate alınarak, defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 29.418,40-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacak) bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu 29.418,40-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacak) bakımından itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 1.384,10-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 386,51 TL · Karar Harcı : 2.009,57 TL · Noksan Harç : 1.623,06 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1100,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 160,20 TL