İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/307Karar2023/455Tarih16 Haziran 2023Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2023
Esas no
2022/307 Esas
Karar no
2023/455
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2020 tarihinde ...'da yer alan güzergahta ....Şti. Tarafından gerçekleştirilen hafriyat alımı esnasında kato araç ile kablo koparılmak suretiyle hasar verildiğini, teknik personel tarafından olay yerinde tutanak düzenlenerek hasar tespiti yapıldığını, hasar nedeniyle müvekkilinin 6.424,00 TL maddi zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle 6.424,00 TL hasar bedelinin 05/03/2020 hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davada müvekkili şirketin hiçbir alakası olmadığını, müvekkili şirketin Hadımköy'de bir şantiye sahası olmadığı gibi müvekkili şirketin hafriyat işi de yapmadığını, kanun lafzından ve somut olaydan anlaşılacağı üzere işbu davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan usulen reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen tüm hak, ücret ve tazminatlar zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı defiinde bulunduklarını,

bütün sebeplerden davalı müvekkilinin ne usulen ne de esasen herhangi bir sorumluluğu olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Bilirkişi raporu.

2-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davalı tarafından hafriyat alımı sırasında kablo kopması iddiasına dayanan,oluşan hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Tarafların bildirdiği deliller dosyaya celp edilmiş,davacı tanığı dinlenmiş, uyuşmazlığa ilişkin elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davacının davalıdan talep edebileceği malzeme ve işçilik bedeli,nin toplam 5.998,89 TL olduğu bildirilmiş ise de, bilirkişi raporunda zarar miktarının tespitine esas olan birim fiyatlarının olay tarihi olan 05.03.2020 tarihi itibariyle değil raporun tanzim edildiği 02.05.2023 tarihine göre tespit edildiği anlaşıldığından bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmemiştir.

... yazılan 10.10.2022 tarihli müzekkereye verilen yazı cevabında, davalı şirketin ... hafriyat toplama işi ile ilgili herhangi bir izin belgesi talep etmediği, bu konuda herhangi bir kayıt ve belgeye rastlanmadığı bildirilmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 15.05.2023 tarihli beyan dilekçesinin ekindeki "..." başlıklı 03.01.2019 tarihli sözleşmeye göre dava dışı ...A.Ş. Ve ...A.Ş. İş Ortaklığı'nın ... üretim tesisi inşaatını yapmayı üstlendiği, işi bitirme süresinin iş yeri teslim tarihinden itibaren 400 gün olduğu görülmüş, eş deyişle davacının zararın meydana gelmesine dayanak olarak gösterilen inşaat ve kazı işinin davalı tarafından yapılmadığı, dava dışı adi ortaklık tarafından yapıldığı kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından davaya konu kablonun kopmasına neden olan kazı çalışmasının davalı tarafından yapıldığına dair, dosyaya sunulan sözleşmenin aksini gösterir yazılı bir delil de sunulmamıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak kazı çalışmasının davalı tarafından yapıldığının davacı tarafından usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, yapılan kazı çalışmasının dava dışı adi ortaklık tarafından yapıldığı, davalının adi ortaklığı oluşturan şirketlerden birisi dahi olmadığı anlaşılmakla davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının 109,71 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 70,19 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/4 maddesi gereğince hesaplanan 6.424,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 109,71 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 70,19 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.940,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Giderleri : 118,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/307, K. 2023/455, 16 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/307
Karar No
2023/455
Tarih
16 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/353
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/308 K.2023/1247
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2023/363
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/310 K.2023/551
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/310 K.2023/447
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/310 K.2023/492

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.