İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava konusu kaza sebebiyle malul kaldığını, 29.03.2022 tarihinde müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... ayrımına geldiği esnada aynı mevkii üzerinde maddi hasarlı kaza yapıp hiçbir uyarı levhası koymadan hatalı şekilde park halinde duran sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası sonucu ...'ın ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğinin meydana geldiğini,

olay yerinde tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...'ın 2918 sayılı K.T.K. madde 59 hükmünü ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Ş. ne ait Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla;

müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00.-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00.-TL, geçici iş göremezlik için 50,00.-TL, bakıcı gideri için 50,00.-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 61,

2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunun 163.maddeler gereği teselsül hükümleri uyarınca kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından verilen 17.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karışmış olduğu kaza neticesinde motosiklet sürücüsü konumunda olan davacının yaralandığı ve malul kaldığı belirtilerek müvekkili şirkete başvurulması üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, işbu davanın kaza nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu,

başvuru sahibi vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine yapılan işbu başvuruda sağlık kurul raporu sunulmaması nedeniyle başvuru şartı gerçekleşmediğini, süreklilik arz eden maluliyet iddiasının sağlık kurul raporu ile ispatlanması ve sigorta şirketine rapor ile başvuru yapılması gerektiğini, başvuru evrakları arasında sağlık kurul raporunun sunulmadığının görüldüğünü, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç park halinde olup işletme halinde olmadığını, işletilme halinde olmayan bir aracın işleteni ancak,

kusurun varlığı veya araçtaki bozukluğun kazaya sebebiyet verdiği hallerde sorumlu tutulabileceğini, sağlık kurul raporu ile sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden başvurunun usulden reddine, kusur raporu alınmasına, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, 12 aylık iyileşme süresi gözetilerek Adli Tıp Kuruluna sevk ile davacıdan sağlık kurul raporu aldırılmasına, TRH 1.8 hesaplama yönteminin aktüer bilirkişi tarafından uygulanmasına,

geçici iş göremezlik ödeneği ve bakıcı gideri talebinin reddine, tedavi giderinin teminat dışı olması nedeniyle reddine, avans faiz talebinin ticari iş olmaması nedeniyle reddine, huzurdaki davaya sebebiyet vermediklerinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yöneticiliğinden gelen ...'a ait tedavi evrakları,

2-... Kaymakamlığından gelen ...'ın sosyal ekonomik durum araştırma formu, araştırma raporu,

3-... Şehir Hastanesinden gelen ...'a ait tedavi evrakları,

4-Adli Tıp Raporları,

5-Bilirkişi Raporu,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası yaralamalı trafik kazsı nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasında davacının sevk idaresi altındaki ... plaka numaralı motosiklet ile davalı tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalanın dava dışı ...'ın sevk ve idaresi altındaki ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucunda 29.03.2022 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda davacının yaralandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği kalıcı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminattan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususundadır.

Davaya dayanak trafik kazasına ilişkin soruşturma dosyası, davalı tarafından tanzim edilen hasar dosyası ve davacının tedavi belgeleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından dosyaya ibraz edilen 21.02.32023 tarihli kusur raporunda davaya dayanak trafik kazasına karışan davacı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

Her ne kadar ATK Trafik İhtisas Dairesinde hazırlanan kusur raporunda kazaya karışan araç sürücülerinin isimleri karıştırılarak, neticede davacının kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de, raporun "Olay" başlıklı bölümünde, emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plaka numaralı araca arkadan çarpan ... plakalı motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı bildirildiğinden, davacının kazaya karışan motosiklet sürücüsü olduğu ihtilaf konusu olmadığından davacının davaya dayanak trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, eş deyişle davalı ... şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan kusur raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunu olmadığı, bu nedenle davacının uğradığı zarardan davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafça Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... sayı 27/01/2023 tarih 1.578,00 TL bedelli faturanın ilgili kuruma yatırılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2025

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Karar Harcı : 615,40 TL · Noksan Harç : 615,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 5.795,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 4.000,00 TL · Adli Tıp Fatura · Ücreti Toplamı: 3.940,00 TL · Posta Giderleri : 649,00 TL