İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2024/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafından itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, tebliğ üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşılamadığını, bunun üzerine 1 yılık süre içerisinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından 15/11/2021 tarihinde ... yüklemeli ... sevkiyatlı, ... plakalı ...

Şti tarafından ...

Şirketi adına gerçekleştirildiğini, sevkiyatı gerçekleştiren firmanın 33 palet/1550 koli olarak yüklemesine rağmen 29 palet/1368 koli olarak müşteriye teslim ettiğini, eksik teslime istinaden müvekkili şirketi tarafından tutanak tutulduğunu, akabinde ürünleri teslim alan firma tarafından eksik teslim edilen ürünlerin tutarınca meblağ kadar fatura düzenlendiğini ve işbu faturanın müvekkili şirkete yansıtıldığını, eksik tesilm edilen ürünlere dair faturanın müvekkili şirkete yansıtılmasından sonra yüklenici firmanın iletişime geçerek sevkiyata ilişkin teslim tutanaklarının müvekkili şirket tarafından talep edildiğini,

müvekkili olan şirketin taleplerinin gerçekleşmediğini, müvekkili şirketi aleyhine düzenlenen yansıtma faturasının aynı tutarda olacak şekilde şirketine fatura edildiğini, ancak ...Tic. Ltd. Şti tarafından ödeme yapılmadığını ve ödeme yapılmadığı gibi ...Ltd. Şti tarafından bu faturaya herhangi bir itiraz da edilmediğini, davalı tarafa yapılan tüm bilgilendirmelere rağmen davalı yan tarafından hiçbir şekilde karşılık verilmediğini,borcunu ödemediğinden dolayı ...Ltd.

Şti aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında takibe girişildiğini, akabinde davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, kötü niyetli olarak yapılan bu itirazın kaldırılması ve takibe devam ed ilmesi noktasında gereğinin yapılmasını müvekkili şirket adına vekaleten talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/03/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır