İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2025/984

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilerek borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, Borçlu davalı tarafından ihtara rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve işbu ödenmeyen borç nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine ...

21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,dosya borçlusu ... tarafından ilgili dosyaya itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkilinin alacağını halen tahsil edememiş olduğunu ve borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkili ile davalı / borçlu ... arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi amacıyla ....

Araburuculuk Bürosu'na ... başvuru numarası ile yapmış oldukları ... arabuluculuk numaralı dosyası ile yapılan görüşme neticesinde, borçlunun oturuma katılım sağlamaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle duran icra dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devam etmesi ve haksız itiraz nedeniyle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, Tüm bu nedenlerden dolayı.

Borçlunun ... 21. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile duran icra takibinin kaldığı yerden devamı, Borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davarı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açıldığını, hakkında açılan davanın mesnetsiz olduğunu, haksız ve hukuksuz olarak açılan icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini, gerek icra dosyasından gerekse mevcut dava dosyasında takibe dayanak hiçbir belge sunulmadığını, takibin dayanaksız olduğunu, haliyle de davanın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, açılan haksız davanın reddi ile hakkında başlatılan icra takibinin iptali ile davacı hakkında dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davalının ... 21. İcra müd. ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Dava dosyasına celbedilen ... 21. İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 17.767,89 TL takip başlattığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı tarafından davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, varsa davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının (asıl alacak ve faiz kalemleri ) ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizin 03/10/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Sayın Mahkeme'nin kararı doğrultusunda tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde.

Yukarıda arz ve izah olunan açıklamalar çerçevesinde, heyetimizce yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; huzurdaki davanın konusunu; davacı tarafından davalı aleyhine ... 21. icra Dairesi -...

Esas Sayılı dosyası icra dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali oluşturmaktadır. davacının davalı borçludan takip tarihi davacı taraf icra takibinde 8.283,89 TL Asıl Alacak,9.032,38 TL Takip öncesi İşlemiş Kar Payı %15.00 Ekstre ödeme ve hesap kat tarihlerine göre faizi,451,62 TL Takip Öncesi BSMV Toplamı olmak üzere,17.767,89 TL Toplam Alacak talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davacının Söz konusu bu alacağı taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi ve kullanımından kaynaklı doğmuş kredi kartı borcunun tahsilinden ibaret olduğu görülmektedir. Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen 17.767,89 TL tutarlarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle. "Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli ...

21. icra Dairesi - ...Esas Sayılı dosyası icra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı'nın sorumlu bulunduğu” sonuç ve kanaatine varılmakla. Talep edilen icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Sayın Mahkemeniz'de olduğu belirtilmekle; sonuç ve kanaate varılmıştır." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 19/03/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Davalı yanın itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile inceleme ve değerlendirme kısmında gerekçeye dayanmadan varılan sonuç ve kanaat bildirir raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı anlaşılmakla ek rapor alınmasına,

dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 16/05/2024 tarihli ek raporunda özetle: " Sayın Mahkemenin ek görevlendirmesinde bilirkişinin gösterdiği dayanakların hüküm kurmaya elverişli olmadığı gerekçesi ile tekrar ek rapora gönderildiği görüldüğünden; bu durumda 2 farklı seçenek sunulacaktır.

1.seçenek;Tüm bu durumlar göz önüne alındığında dosyada bulunan evraklar ile karar verilecek olursa;kök rapordaki değerlendirmelerim ve görüşlerim aynen geçerli olup,Davacının davalı borçludan takip tarihi davacı taraf icra takibinde 8.283,89 TL Asıl Alacak,9.032,38 TL Takip öncesi İşlemiş Kar Payı 9015.00 Ekstre ödeme ve hesap kat tarihlerine göre faizi,451,62 TL Takip Öncesi BSMV Toplamı olmak üzere,17.767,89 TL Toplam Alacak talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davacının Söz konusu bu alacağı taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi ve kullanımından kaynaklı doğmuş kredi kartı borcunun tahsilinden ibaret olduğu görülmektedir. Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen 17.767,89 TL tutarlarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle. "Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli ... 21. icra Dairesi - ...

Esas Sayılı dosyası icra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı'nın sorumlu bulunduğu” sonuç ve kanaatine varılmakla. Talep edilen icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Sayın Mahkemeniz'de olduğu belirtilmekle. 2.Seçenek. Dosyaya Davalı tarafın ilgili dönemdeki hesap ektresi, var ise Müflis Bankanın Kat ihtarının sunulmasının sağlanması gerektiği ek sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 31/12/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişi...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle: " Sayın Mahkemenin ek görevlendirmesinde dosyaya sunulan kat ihtarı, davalı kredi kartı hesap ektreleri ve diğer tüm belgelerden.

Davacının davalı borçludan takip tarihi davacı taraf icra takibinde 8.283,89 TL Asıl Alacak,9.032,38 TL Takip öncesi İşlemiş Kar Payı 9015.00 Ekstre ödeme ve hesap kat tarihlerine göre faizi,451,62 TL Takip Öncesi BSMV Toplamı olmak üzere,17.767,89'TL Toplam Alacak talebinde bulunduğu görülmektedir. Davacının Söz konusu bu alacağı taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi ve kullanımından kaynaklı doğmuş kredi kartı borcunun tahsilinden ibaret olduğu görülmektedir.

Talepte bağlılık ilkesi gereğince. Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen 17.767,89 TL tutarlarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle. "Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli ... 21. icra Dairesi - ... Esas Sayılı dosyası icra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı'nın sorumlu bulunduğu” sonuç ve kanaatine varılmakla.

Talep edilen icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Sayın Mahkemeniz'de olduğu, Ek sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı müflis bankanın, davalı ile bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi kartı verildiği ve sözleşmenin 16. Maddesinde davacı bankanın defterlerinin kesin delil teşkil edeceği hususu kararlaştırılmıştır.

Davacı banka tarafından davalıya 27/10/2016 tarihinde kat ihtarı gönderildiği, işbu ihtarnameye göre davacı bankanın asıl alacak iddiasına konu 9.669, 32 TL için talepte bulunduğu, ancak davaya konu ... 21. İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına konu alacak bakımından 8.283,89 TL asıl alacak talebinde bulunulduğu, davacı müflis banka tarafından dosyaya sunulan kredi kartı ekstreleri, takip sonrası ekstre ve ekstre işlem raporu ve 16/11/2018 tarihli Borç Tasfiye Protokolü ve banka kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğine ilişkin sözleşme ve Bankacılık Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/11/2023 tarihli kök rapor ve itirazlar üzerine alınan 25/04/2024 tarihli ek rapor uyarınca talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın 8.283,89 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu,

taraflar arasındaki ilişki bir kredi kartı ilişkisi olduğundan ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun gereğince TCMB tarafından Kredi Kartları için belirlenen akdi ve temerrüt kar payı oranlarına göre belirlenmesi nedeniyle dava konusu harcama bedellerine de hesap kat tarihindeki dönem için aylık % 1,84 yıllık % 22,08 akdi kar payı istenebileceği ancak davacı tarafın yıllık % 19,50 oranında kar payı talep ettiği anlaşılmakla 9.032,38 TL takip öncesi İşlemiş kar payı alacağının ve 451,62 TL işlemiş kar payının BSMV'si olmak üzere toplam 17.767,89 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile

davalı tarafından ... 21. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 8.283,89 TL asıl alacak, 9.032,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.767,89 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan İİK.m.67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında 1.656,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır