İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2024/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tic. A.Ş’nin ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davacı şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiği; davalı ... (...) ile davacı Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiği; davalıya ait Firma, ... No'lu siparişin iadesinden dolayı davacı şirkete borçlu olduğundan tarafına söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı; davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği ve toplam 4.857,57-TL cari hesabına kaydedilen bedelin ticari defterler ile sabit olduğunu ancak davalı tarafın ödeme yapmadığı ve yapılan icra takibine itiraz ettiği; davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın 24/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 25/10/2022 tarihinde ilamsız yolla 4.857,57 TL cari hesap alacağı, 960,00 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 5.817,57 TL takip başlatıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı ve davalı arasında Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davası olduğu; davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'dan alınan 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı görülmekle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının dava ve takip tarihi itibariyle 4.857,57 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının alacağının taraflar arasındaki sözleşmenin ek:1 “...

Güvenli Alışveriş Sistemi'nin “İADE” başlıklı 6. Maddesi kapsamında davalının “...” internet platformu üzerinden sattığı ürünün iadesi nedeniyle davacının nihai müşteriye yaptığı 5.034,05TL bedel iadesinin davalı hesabına virman edilmesinden kaynaklandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 25.10.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı tarafından davalı aleyhine 2022 yılına ait cari hesap alacağı kapsamında takip başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının dava ve takip tarihi itibariyle 4.857,57 TL davalıdan alacaklı olduğu,

davacının alacağının taraflar arasındaki sözleşmenin ek:1 “...” başlıklı 6. Maddesi kapsamında davalının “...” internet platformu üzerinden sattığı ürünün iadesi nedeniyle davacının nihai müşteriye yaptığı 5.034,05TL bedel iadesinin davalı hesabına virman edilmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı taraf defterlerinde davacının dava ve takip tarihi itibariyle 4.857,57 TL davalıdan alacaklı olduğu sabit olmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ...

30. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında itirazının 4.857,57 TL üzerinden iptaline, takibin işbu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir. Davalının takip kapsamında borca itiraz etmesi nedeniyle alacak likit olmadığından yargılama gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 179,90 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 247,70 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.210,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Giderleri : 234,00 TL