İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği; borçlu, plakanın kendilerine ait olmadığı ve herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği; itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla dava açıldığı; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 25/01/2023 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 485,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibare işleyecek yıllık %10,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda kara taşımacılığı uzmanı bilirkişi...'den alınan 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “Geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” denilmektedir.Dava konusu aracın ihlalli geçiş tarihi olan 19.09.2022 tarihinde ... kavşağından geçiş bedeli olan 97 TL yi ödemeden geçiş yaptığı,ilgili geçiş bedeli olarak 4 katı ceza bedeli ile geçiş ücreti toplamı olan 485 TL bedelin davalıdan talebinin kadri maruf olduğu,

yapılan incelemede ilgili araca yönelik HGS cihazına ilişkin düzenli olarak para yüklemesinin yapılmadığı,bakiyenin yetersiz olarak göründüğü dönemlerin olduğu, bunun sebebinin sürekli araçların ücretli geçişleri kullanması neticesinde yetersiz bakiyelerin durumlarının oluşmasına rağmen hicbir şekilde ödeme yapılmadığı,Bankalar ve PTT tarafından Davalı tarafın hesap bakiyelerinin uygun olmadığına dair sunulan ekte yer alan belgelerden anlaşılmakta olduğunu,

Davalı ...A.Ş.nin kendi üzerine kayıtlı olan ve HGS cihazı bulunan araç ile ihlalli geçişler yaptığı,dava konusu ihlalli geçişe istinaden 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasına istinaden değerlendirilebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla takip dosyası kapsamında dosyaya ibraz olunan geçişe ilişkin müzekkere cevaplarında da dava konusu aracın ihlalli geçiş tarihi olan 19.09.2022 tarihinde ... kavşağından geçiş bedeli olan 97 TL yi ödemeden geçiş yaptığı,ilgili geçiş bedeli olarak 4 katı ceza bedeli ile geçiş ücreti toplamı olan 485 TL bedelin davalıdan talebinin kadri maruf olduğu davalının usulsüz geçiş yaptığı sabit olduğundan davacının davasının kabulüne, davalının ...

18. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır