İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2025/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 25/11/2022 tarih ve saat 16:00 sıralarında davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe, ... acente numaralı ve 15/08/2023 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı sigortalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takiben ...

Sokak istikametine seyir halinde iken virajlı yol bölümünde karşı yönden gelen araca çarpmamak için sağa direksiyon tedbirinde bulunduğunu ve bu esnada park halinde olan ... plakalı araca çarparak durabildiğini, trafik zabıtaları tarafından düzenlenen tutanakta davalı sigortalısının asli kusurlu tayin edildiğini, kazada okul minibüsü içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin alnını cama vurduğunu ve tedavi için ...

Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin maluliyetinin %5 ve sürekli olduğunu, 9 ay süre ile okula gidemeyeceğinin anlaşıldığını tüm bu nedenlerle, müvekkilinin haksız fiil neticesinde uğradığı cismani zararlar kapsamında maddi manevi tazminat miktarının dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye gönderilerek hesaplatılmasına,

mahkeme aksi kanaatte ise hak ve nesafet ilkesi kapsamında müvekkilinin uğradığı cismani zararlara karşılık gelen maddi ve manevi tazminat miktarlarının vicdani kanıya göre tespitine, yine mahkeme aksi kanaatte ise haklı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyeti bulunup bulunmadığının ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasına, Kusur durumu tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Davacının faiz türüne ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14/01/2025 tarihli celsede duruşma saati geçmiş olduğu halde yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır olmadığı, dosyada mazeret olmadığı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde de mazeret olmadığı, e-duruşma talebinde bulunulmadığı görülmekle, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK m.150 uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 22/01/2025 tarihli dosyanın yeniden işleme konulmasına ilişkin talebine istinaden yenileme tensip tutanağı düzenlendiği ve duruşma gün ve saatinin davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 30/01/2025 tarihli yenileme tensip zaptı ve 29/04/2025 tarihli duruşma gün ve saatinin davacı vekiline usulüne uygun tebliğ yapıldığı halde davacı vekilinin duruşmaya katılmaması ve mazeret dilekçesi sunmaması üzerine davanın basit yargılamaya tabi olması ve ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle HMK. m.150/6 uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır