İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2025/305

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak tanzim edilen 26.10.2023 tarihli, ... no'lu ve 109.855,90 TL'lik kaçak elektrik tüketim bedeli faturası ile aynı tarihli, ... no'lu ve 84.674,34 TL'lik ek tüketim bedeli faturası olmak üzere müvekkili adına toplam 194.530,24 TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini ancak müvekkili tarafından mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla borç olarak tahakkuk ettirilen 194.530,24 TL'nin 500,00 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacı vekili 18/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu 194.530,24 TL tutarlı faturaların 135.553,16 TL'lik kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu ve müvekkili şirketin işlemlerinde herhangi bir hatanın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı vekili; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adresinde bulunan tüketim noktasında 25.10.2023 tarihinde müvekkili şirketin saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini ve kontrol neticesinde ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden 109.855,90 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 84.674,34 TL kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlediklerini,

kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 197.798,35 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili ise; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Asıl dava; kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Birleşen dava ise; kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alacağın miktarının tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; laboratuvar sonucuna göre davacının kaçak elektrik kullandığı, sayacın ölçüm devresine müdahale edildiği, tespit tutanağında vardiya sayısına ilişkin belirleme bulunmadığı, kaçak kullanım bedeli olarak davacının 58.977,08 TL tutarında davalıya borçlu olduğu, kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihi belirlenemediğinden davacının ek tüketim faturasından dolayı borçlu olmadığı belirtilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve sunulan CD incelendiğinde; kaçak elektrik kullanım tutanağının asıl davacıya ait işyerine ilişkin olduğunun sayaç seri numarasından anlaşıldığı, laboratuvar incelemesinden de sayaca müdahale edildiğinin belirlendiği, böylece davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalıya borçlu olduğu, yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının ödemesi gereken asıl borcun 58.977,08 TL olduğu,

yargılama sırasında alınan ihtiyati haciz kararı sebebi ile ödenen 60.000,00 TL'den dolayı fazla ödemenin istirdadının gerektiği, kaçak elektrik kullanım tarihi belirlenemediğinden ek tüketim bedelinden davacının sorumlu tutulamayacağı; birleşen dava yönünden ise davacının 58.977,08 TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, tacir olan taraflar arasındaki alacağa avans faiz uygulanması gerektiği, faizin kaçak elektrik kullanım tutanağının tanzim tarihinden başlatılması gerektiği hususları göz önüne alınarak resen yapılan hesap doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetle başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır