İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2024/1064

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/479 Esas sayılı dosyasında ... ŞİRKETİ yönünden tefrik edilerek aynı mahkemenin 2024/792 Esas sırasına kaydedilen ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz davası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten, dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden işbu davalıya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine, ...A.Ş. ile Davalı ...Şirketi, ... Şirketi ve ... arasında hem bu kredi borcunun ve hem de ...

A.Ş.’nin alacaklısı olduğu yaklaşık 70 adet firmanın kredi borçlarını geri ödenmesine ilişkin olarak.

21.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 24.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 26.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 10.11.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 03.11.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 31.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol,

Garantörlük protokolü ile 31.07.2020 tarihinde aynı taraflar arasında akdedilen ve yukarıda belirtilen ana protokollerin 4. maddesinde ve 1. ve 2. Ek protokollerin 2. maddesinde değişiklikler yapılarak yukarıdaki protokolleri tadil eden 3. Ek protokol olmak üzere toplam 16 adet protokol imzalandığını, işbu garantörlük sözleşmelerine göre; davalı şirketler dava dışı ... A.Ş. den kredi kullanan ... Ltd.

Şti.'nin kredi borçlarına garantör olmayı, işbu bu borcu ödemeyi gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, dava dışı...A.Ş. nin kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkil ...

T.A.Ş.’ne devir ve temlik ettiğini, tüm çabalara rağmen müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine huzurdaki işbu alacak davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, müvekkilinin 2.534.859,80 TL alacağının, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek %24 temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkarılarak dosyaya eklenmiş, şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, dava tarihinden önce iflasına karar verilen şirketten alacak istemine ilişkin olup talebin İİK. 235. maddesi kapsamında kaldığı ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen dava olarak ikame edildiği açıktır.

2004 sayılı İİK. 235. Maddesi: "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur '' hükmünü ihtiva etmektedir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2021 tarih ve...L., ...K. sayılı kararı ile Davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 06.06.2022 tarihinde kesinleştiği ve iflas işlemlerinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır.

İİK 235.maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz ,uygulamadaki ismi ile kayıt kabul davasına bakmakla kesin yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesi olduğu ,somut istem yönünden şirket hakkındaki iflas kararının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği, huzurdaki bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. HMK 115.

Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, kayıt kabul davalarında kesin yetkili mahkemenin şirketin iflasına karar verilen yer ticaret mahkemesi olduğu, ...Limited Şirketi hakkında ...1.

Asliye Ticaret Mahkemesince iflas kararı verildiği, mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP