İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/582 K.2025/663

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süredir ticari faaliyet içerisinde bulunduğu ...

Şirketi ile, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., vs... e faturalara ilişkin olarak, ilgili şirket tarafından ...'na ait ...A.Ş. .... şubesine ait ... tarihli ... çek nolu 33.000-TL bedelli çekin cirolanarak taraflarına kargolandığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaret karşılığı müşterisinden aldığı çek rızası dışında elinden çıktığını, kayıtlarını incelediğinde bu çeki ticari bir alışveriş de kullanmadığını fark ettiğini, bu nedenle kaybolduğunu fark ettiği bu çekler için ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı ve ibrazı halinde bilgi verilmesi istendiğini, ilgili banka tarafından çekin davalı elinde bulunduğu ve ibrazının gerçekleştirildiği bilgisi ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına bildirildiğini, taraflarına dava konusu çekin ibraz edene karşı iade davası açılması için süre verildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, dava konusu edilen ...'na ait ...

Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... tarihli ... çek nolu 33.000-TL bedelli çekin davalıdan istirdatına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Atfolunan HSK kararı doğrultusunda görev itirazlarının kabulü ile işbölümüne dayalı görevsizlik kararı verilerek, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ilgili dairesine ( 6, 7, 8 veya 9 numaralı) tevzi edilmek üzere gönderilmesini gönderilmesini müvekkili ...A.Ş ile dava dışı ...Şirketi arasında ... tarih ... nolu Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin gerçekleştirdiği önödemeli faktoring işlemi çerçevesinde konu firma tarafından müvekkili şirkete aşağıda dökümü yapılan dava konusu 1 adet çek ciro ve teslim edildiğini, dava konusu çek yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olan ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına dair şerh düşüldüğünü, bunun üzerine davacı ve diğer borçlular aleyhine ...

31. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile infazı istenmiş ve çek borçluları aleyhinde haciz işlemleri uygulandığını, davaya konu çek aslı takibin açılması esnasında icra dairesi kasasına teslim edildiğini, davaya konu çek, son ciranta dava dışı ... Şirketi tarafından müvekkili şirketçe yapılan öndeme kullandırımı karşılığı borcuna mahsuben müvekkili şirkete ciro edilmek suretiyle teslim edildiğini, davaya konu çek dava dışı ...

Şirketi tarafından müvekkili şirkete çek tevdi bordrosuyla tevdi edildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ...Limited Şirketi arasındaki ilişki... tarih ... numaralı Faktoring Sözleşmesi’ne dayanan faktoring ilişkisi olduğunu, Faktoring ilişkisinde yürürlükte olan mevzuat gereği müvekkili şirket ... düzenleme tarihli ... fatura alacağını devir ve temlik aldığını, işbu fatura alacağı müvekkili şirket nezdinde faktoring işlemlerine konu edilmiş olup faktoring işlemine konu edilen tutar üzerinden de dava dışı ...

Limited Şirketi’ne ön ödeme yapıldığını, müvekkili şirket müşterilerine finansal hizmetler veren, mal ve hizmet satımının tarafı olmayan, ciro yoluyla kendisine devredilen kambiyo senetlerinin takibini üstlenen “iyiniyetli üçüncü şahıs” olduğunu, müvekkili şirket davaya konu çeki davacı ve dava dışı ...

Şirketi arasındaki ihtilafı bile bile kötüniyetli olarak iktisap etmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle Mahkemenin işbölümüne dayalı görevine ilişkin itirazları doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesine, dosyaya sunulan deliller neticesinde aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; ... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) ...’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin...- ...Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna,

dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 27 .maddesi kapsamında finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla Bankacılık faaliyeti ile ilgili sözleşmeden kaynaklı cezai şart istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-) Dosyanın görevli İSTANBUL 6,7,8,9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır