İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/7 K.2026/133

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... tasfiye edilmiş olan ...Ltd. Şti.'ye karşı işveren tarafından müvekkilinin kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti için Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, yargılama sırasında Bakırköy ...

İş Mahkemesince 11/11/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereği şirketin tüzel kişiliğinin ihyası amacıyla dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sitesinden alınan kayıtlardan da şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini beyanla ... Ltd. Şti.'nin sicilden terkin işleminin iptali ve kayıt silinme işlemlerinin terkinini, sicil kaydının ve ...Ltd.

Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İhyası istenilen Tasfiye Halinde... Limited Şirketi'nin sicil kaydı dosya içine celp edilmiş, tetkikinden şirketin tasfiye sonu sebebi ile 24.11.2022 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.

Uyuşmazlık, tasfiye sebebi ile 24/11/2022 tarihinde sicil kaydı terkin edilen şirketin Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek kararların infazı amacıyla ek tasfiyesi ve yeniden tescili için gereken koşulların mevcut olup olmadığı konularından ibarettir.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

Somut olayda, davacı tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine dava ikame edilmiş olduğu, Bakırköy... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilebilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/02/2026 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...