İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/7 K.2026/269

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/10/2025 tarih ve 2025/209 Esas - 2025/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi delil tespiti talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi…

Esas2026/7Karar2026/269Tarih6 Şubat 2026Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.HUKUK Dairesi

Karar tarihi
6 Şubat 2026
Esas no
2026/7
Karar no
2026/269
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/10/2025
Numarası
2025/209 E. - 2025/209 K.
Talebin konusu
Delil Tespiti
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/10/2025 tarih ve 2025/209 Esas - 2025/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi delil tespiti talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR

Delil tespiti isteyen vekili, aleyhine tespit istenen şirketlerin müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın tüm veri tabanını ve iş için hayatı öneme sahip dökümanlarını kopyaladıklarını, delillerin ortadan kaldırılması ve şirketlerin birbirine haber vermesi riski bulunduğunu ileri sürerek, iki ayrı bilirkişi heyeti oluşturularak, karşı yan şirketlere gidilerek delil tespiti yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece, delillerin hemen tespit edilememesi halinde tespite konu edilen delillerin zayi olacağı ve tespitinin mümkün olmayacağı konusunda yeterli kanaat oluşmadığı, tespit talebinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Delil tespiti isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin delil tespiti istemekte hukuki yararının bulunduğunu, ivedi hareket edilmediği takdirde karşı yanın eylemlerini gizleyebileceğini ve veri tabanlarını yoketme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Aynı Yasa'nın 400 vd. maddeleri uyarınca verilen delil tespitine ilişkin kararlar ise nihai karar olmadığı gibi maddede sayılan geçici hukuki koruma kararlarında da olmadığından, istinaf edilemez. Delil tespiti kararlarına karşı sadece kendisine tebligat yapılmadan delil tespiti yapılması halinde, karşı tarafın HMK'nın 403. maddesi uyarınca itiraz hakkı vardır. Bu itirazın kabul veya reddine ilişkin kararlar da istinaf edilemez.

Delil tespiti bir dava olmayıp, ihtiyati tedbir gibi deliller hakkında geçici hukuki korumadır (Prof. Dr. Baki KURU, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Ağustos 2016, s:649).

Bu durumda ilk derece mahkemesinin deli tespiti talebinin reddine dair verdiği kararın 6100 sayılı HMK'nın 337/2. ve 341. maddelerine göre istinafı kabil kararlardan olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Dairemizce tespit isteyen vekilinin ilk derece mahkemesinin delil tespiti talebinin reddine dair verdiği kesin karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nın 337/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-HMK'nın 346.maddesi gereğince, delil tespiti isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE, 2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3-Delil tespiti talep edenin istinaf kanun yolu başvurusu için yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/02/2026

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2026/7, K. 2026/269, 6 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih: 09/02/2026
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/7
Karar No
2026/269
Tarih
6 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/8 K.2026/104
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/8 K.2026/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2026/8 K.2026/150
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/9 K.2026/266
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/10 K.2026/137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/10 K.2026/365

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.